⚡️ Научный разбор — почему это не армянская церковная дверь, и требование расследованияНачало…
Демоян методично разбирает экспонат:
· Армянскость: предмет не имеет армянской надписи, в отличие от всех известных средневековых армянских церковных дверей. Утверждение об армянском происхождении основано исключительно на предположении — с тем же успехом его можно считать ассирийским или коптским.
· Датировка: министр Андреасян заявляла о 1188 годе и «эпохе Багратидов», ссылаясь на радиоуглеродный метод. Однако этот метод не даёт точного года, а в каталоге аукциона значится лишь «XII век». Демоян указывает, что министр путается даже в школьной программе по истории Армении.
· Содержание: на створке изображены обезьяны или собаки, сцены светские, крест нехарактерен для армянской традиции. Не исключено, что это искусная подделка, намеренно лишённая надписей во избежание разоблачения.
· География: версия о происхождении из Сюника ничем не подтверждена. Как 50-килограммовую створку доставили бы по горным тропам на Ближний Восток — вопрос, который чиновники предпочли проигнорировать.
Демоян требует от правоохранительных органов собрать полное досье: переписку с аукционом, документы о ценообразовании, таможенные декларации, данные о продавце, экспертные заключения о подлинности и происхождении. Учитывая, что правительство уже нацелилось на покупку второй створки той же двери в Бейруте, он настаивает на аресте фигурантов для предотвращения новой растраты. Заявление направлено в СНБ, Антикоррупционный комитет и Прокуратуру — хотя сам Демоян допускает, что дело могут спустить на тормозах, как это уже было с хищениями в Музее геноцида.
Он также готов к публичным дебатам с любым историком или искусствоведом, который возьмётся доказать армянское происхождение створки, и призывает коллег-учёных поддержать его заявление.
✊ Параллель в Telegram | Max | VК | Предложка | ПОДПИШИСЬ