Повторю сказанное год назад.
То, что крепость падет не означает, что ее не надо защищать. Ты должен сражаться и стремиться оттянуть казалось бы неизбежное поражение и, возможно, фатальный ход времен. Кстати, основная тема эпоса, созданного западным человеком в 20 веке, — “Властелина колец”.
Вступить в неизбежную войну, принять бой, возможно последний, тем самым давая возможность своему народу, расе, человечеству выжить, продолжить путь и шанс изменить судьбу. Так устроено мироздание согласно европейского человека, в том числе, и армянский мир.
Однако когда-то очевидная истина замутилась, стала едва видна за туманом новых времен и “нового человека“. И уже даже неважно какое идеологическое наваждение его формирует, что это за новый человек — советский, либераст и др. суть во всех случаях сводится к попытке “разработать” другой выбор в условиях экзистенциальной угрозы.
Можно говорить о следующих опциях такого рода.
1. Бежать, оставив крепость и мир оркам.
2. Продать крепость и свой мир, надеясь на милость орков, которые позволят жить и прислуживать.
3. Вступить в сговор, открыть ворота и сдать крепость оркам под “твердое обещание” ярлыка, который даст им право править павшей крепостью, собирать налоги, устраивать пиры и велопробеги.
Возможно есть и другие варианты, но никакого желания разрабатывать тему, тем более что все они фатальны по своей природе и последствиям. Это выбор смерти в той или иной форме.
Возможность и право на жизнь и будущее дает только готовность защищать свою крепость и страну, вне зависимости от того, как закончится сражение.
То, что крепость падет не означает, что ее не надо защищать. Ты должен сражаться и стремиться оттянуть казалось бы неизбежное поражение и, возможно, фатальный ход времен. Кстати, основная тема эпоса, созданного западным человеком в 20 веке, — “Властелина колец”.
Вступить в неизбежную войну, принять бой, возможно последний, тем самым давая возможность своему народу, расе, человечеству выжить, продолжить путь и шанс изменить судьбу. Так устроено мироздание согласно европейского человека, в том числе, и армянский мир.
Однако когда-то очевидная истина замутилась, стала едва видна за туманом новых времен и “нового человека“. И уже даже неважно какое идеологическое наваждение его формирует, что это за новый человек — советский, либераст и др. суть во всех случаях сводится к попытке “разработать” другой выбор в условиях экзистенциальной угрозы.
Можно говорить о следующих опциях такого рода.
1. Бежать, оставив крепость и мир оркам.
2. Продать крепость и свой мир, надеясь на милость орков, которые позволят жить и прислуживать.
3. Вступить в сговор, открыть ворота и сдать крепость оркам под “твердое обещание” ярлыка, который даст им право править павшей крепостью, собирать налоги, устраивать пиры и велопробеги.
Возможно есть и другие варианты, но никакого желания разрабатывать тему, тем более что все они фатальны по своей природе и последствиям. Это выбор смерти в той или иной форме.
Возможность и право на жизнь и будущее дает только готовность защищать свою крепость и страну, вне зависимости от того, как закончится сражение.
Թողնել պատասխան