Геворг Тосунян, CivilNet:
В случае возможного возвращения Арменией Азербайджану анклавов могут возникнуть проблемы как минимум с двумя укрепрайонами в Тавушской области. Речь идёт о территориях Бархударлы и Софулу в районе Азаматутa, а также анклаве Юхары Аскипара в районе Верхнего Воскепара.
На спутниковых снимках, изученных CivilNet, виден построенный в районе Азаматутa укреплённый район площадью около 6 га. Он включает огневые позиции для различных видов вооружения, в том числе артиллерии. Огневые позиции ориентированы в сторону Азербайджана, тогда как участок Бархударлы и Софулу оказывается в их тылу. При изменении контроля над этой территорией может измениться и логика всей оборонительной системы.
Ещё один укреплённый район площадью около 5 га строится рядом с селом Киранц. Если Бархударлы и Софулу перейдут под контроль Азербайджана, азербайджанская сторона потенциально сможет контролировать дороги, ведущие к этому укрепрайону. В случае возможного возвращения Юхары Аскипара азербайджанская территория окажется также в тылу ряда оборонительных сооружений.
По оценке аналитика RCDS Эдуарда Аракеляна, с военной точки зрения строительство укрепрайона в таком месте может быть проблематичным, если при его проектировании не учитывались возможные территориальные изменения.
«Эффективность таких сооружений зависит от того, что находится на его флангах и насколько безопасны коммуникации в тылу. Если рядом существует территория, контроль над которой может измениться в результате какого-либо договорного решения, то это должно было быть учтено и заложено ещё на этапе проектирования».
По его словам, технически построенную оборонительную систему можно адаптировать: изменить сектора наблюдения и огня, оборудовать дополнительные позиции, усилить круговую оборону или даже построить защитную стену. Однако основная проблема заключается не в самих сооружениях, а в их логистике: «Существующие маршруты снабжения и подхода к позициям могут оказаться под наблюдением и огневым воздействием противника. Придётся пересматривать всю систему обороны на этом участке, а не просто перестраивать отдельный опорный пункт. Всё будет зависеть от окончательной конфигурации линии после завершения делимитации. Без знания её деталей и оценки местности делать однозначные выводы преждевременно».
Главный риск здесь — потеря устойчивости оборонительной системы. Укреплённая позиция в основном рассчитана на фронтальное противостояние и проектируется с учётом определённого направления основной угрозы. Если противник получает возможность действовать с направления, которое ранее считалось безопасным, подразделение может оказаться зажатым.
В последние годы в Армении активизировалось строительство инженерных сооружений и опорных пунктов.
«При правильном эшелонировании и защищённой логистике железобетонные сооружения повышают автономность опорных пунктов, позволяют сдерживать первый эшелон наступающих сил и снижают потери личного состава от обычных средств поражения. В то же время остаётся открытым вопрос их устойчивости к высокоточным средствам поражения с проникающими боевыми частями», — отмечает Аракелян.
По его словам, основное преимущество фортификационных сооружений проявляется тогда, когда они являются частью единой системы обороны, а не представляют собой набор отдельных бетонных объектов.
Отдельной проблемой, по его мнению, является чрезмерная ставка на статическую оборону. Фортификационные сооружения необходимы, однако они не должны создавать для армии зависимость от неподвижных позиций:
«Главный недостаток — также и психологический фактор, связанный с привязкой к статичным позициям. Из-за этого армия становится менее мобильной, медлительной и формируется пассивная модель ведения войны».
В случае возможного возвращения Арменией Азербайджану анклавов могут возникнуть проблемы как минимум с двумя укрепрайонами в Тавушской области. Речь идёт о территориях Бархударлы и Софулу в районе Азаматутa, а также анклаве Юхары Аскипара в районе Верхнего Воскепара.
На спутниковых снимках, изученных CivilNet, виден построенный в районе Азаматутa укреплённый район площадью около 6 га. Он включает огневые позиции для различных видов вооружения, в том числе артиллерии. Огневые позиции ориентированы в сторону Азербайджана, тогда как участок Бархударлы и Софулу оказывается в их тылу. При изменении контроля над этой территорией может измениться и логика всей оборонительной системы.
Ещё один укреплённый район площадью около 5 га строится рядом с селом Киранц. Если Бархударлы и Софулу перейдут под контроль Азербайджана, азербайджанская сторона потенциально сможет контролировать дороги, ведущие к этому укрепрайону. В случае возможного возвращения Юхары Аскипара азербайджанская территория окажется также в тылу ряда оборонительных сооружений.
По оценке аналитика RCDS Эдуарда Аракеляна, с военной точки зрения строительство укрепрайона в таком месте может быть проблематичным, если при его проектировании не учитывались возможные территориальные изменения.
«Эффективность таких сооружений зависит от того, что находится на его флангах и насколько безопасны коммуникации в тылу. Если рядом существует территория, контроль над которой может измениться в результате какого-либо договорного решения, то это должно было быть учтено и заложено ещё на этапе проектирования».
По его словам, технически построенную оборонительную систему можно адаптировать: изменить сектора наблюдения и огня, оборудовать дополнительные позиции, усилить круговую оборону или даже построить защитную стену. Однако основная проблема заключается не в самих сооружениях, а в их логистике: «Существующие маршруты снабжения и подхода к позициям могут оказаться под наблюдением и огневым воздействием противника. Придётся пересматривать всю систему обороны на этом участке, а не просто перестраивать отдельный опорный пункт. Всё будет зависеть от окончательной конфигурации линии после завершения делимитации. Без знания её деталей и оценки местности делать однозначные выводы преждевременно».
Главный риск здесь — потеря устойчивости оборонительной системы. Укреплённая позиция в основном рассчитана на фронтальное противостояние и проектируется с учётом определённого направления основной угрозы. Если противник получает возможность действовать с направления, которое ранее считалось безопасным, подразделение может оказаться зажатым.
В последние годы в Армении активизировалось строительство инженерных сооружений и опорных пунктов.
«При правильном эшелонировании и защищённой логистике железобетонные сооружения повышают автономность опорных пунктов, позволяют сдерживать первый эшелон наступающих сил и снижают потери личного состава от обычных средств поражения. В то же время остаётся открытым вопрос их устойчивости к высокоточным средствам поражения с проникающими боевыми частями», — отмечает Аракелян.
По его словам, основное преимущество фортификационных сооружений проявляется тогда, когда они являются частью единой системы обороны, а не представляют собой набор отдельных бетонных объектов.
Отдельной проблемой, по его мнению, является чрезмерная ставка на статическую оборону. Фортификационные сооружения необходимы, однако они не должны создавать для армии зависимость от неподвижных позиций:
«Главный недостаток — также и психологический фактор, связанный с привязкой к статичным позициям. Из-за этого армия становится менее мобильной, медлительной и формируется пассивная модель ведения войны».
Գևորգ Թոսունյան Հայաստանի և Ադրբեջանի միջև անկլավների վերադարձի դեպքում առնվազն երկու ամրացված պաշտպանական շրջանների պարագայում կարող են խնդիրներ առաջանալ։…
Թողնել պատասխան