Сегодня Армения и Китай стали стратегическими партнёрами. Неожиданно, правда? Особенно если держать в уме, что Армения уже является стратегическим партнёром США. Стратегическое партнерство с Китаем (если мы возьмем в учет контекст) предполагает сотрудничество рамках торговли и инфраструктуры.
Я отрицаю поляризацию этого мира и считаю, что в нём большую, чуть ли не ключевую роль играют полутона. И даже если США и Китай — глобальные конкуренты, с ними надо уметь работать на одинаково высоком уровне. Но есть НО: важно иметь «публичный договор-оферту», где роль и зона каждого из стратегических партнёров чётко разделены. США/ЕС — отвечают за безопасность и оборону, а Китай — за инфраструктуру, логистику и торговлю.
Иначе что делать, если вдруг Вашингтон потребует ужесточить экспорт-контроли, а Пекин — ускорить BRI-проекты? Если оставить это всё без чёткого публичного акта, то одновременное стратегическое партнёрство с США и Китаем станет точкой слабости и апогеем инфантилизма.
Если брать в учёт последовательность действий, то всплывает интересная мысль. До заключения «мира» между Арменией и Азербайджаном США предложили взять под свой контроль Сюникскую дорогу. Также берём в расчёт, что такие документы, как стратегическое партнёрство, готовятся и обсуждаются месяцами (если не годами). То есть получается, США знали или предполагали о подобном шаге Армении и хотели перехватить инициативу в рамках логистики и торговли. Сюникская дорога может стать местом бифуркации в будущем.
Самое важное, что нужно брать в учёт, — это наше текущее правительство, которое проигрывает по всем фронтам и везде. Они умеют даже козырь в рукаве просрать, как, например, дела в международных судах: уже почти выигранные дела — отозвать.
Чтобы выстраивать такого рода многоуровневые, независимые и сложноподчинённые отношения, нужно иметь интеллект, а не кричать и сплетничать с трибун парламента.
Я отрицаю поляризацию этого мира и считаю, что в нём большую, чуть ли не ключевую роль играют полутона. И даже если США и Китай — глобальные конкуренты, с ними надо уметь работать на одинаково высоком уровне. Но есть НО: важно иметь «публичный договор-оферту», где роль и зона каждого из стратегических партнёров чётко разделены. США/ЕС — отвечают за безопасность и оборону, а Китай — за инфраструктуру, логистику и торговлю.
Иначе что делать, если вдруг Вашингтон потребует ужесточить экспорт-контроли, а Пекин — ускорить BRI-проекты? Если оставить это всё без чёткого публичного акта, то одновременное стратегическое партнёрство с США и Китаем станет точкой слабости и апогеем инфантилизма.
Если брать в учёт последовательность действий, то всплывает интересная мысль. До заключения «мира» между Арменией и Азербайджаном США предложили взять под свой контроль Сюникскую дорогу. Также берём в расчёт, что такие документы, как стратегическое партнёрство, готовятся и обсуждаются месяцами (если не годами). То есть получается, США знали или предполагали о подобном шаге Армении и хотели перехватить инициативу в рамках логистики и торговли. Сюникская дорога может стать местом бифуркации в будущем.
Самое важное, что нужно брать в учёт, — это наше текущее правительство, которое проигрывает по всем фронтам и везде. Они умеют даже козырь в рукаве просрать, как, например, дела в международных судах: уже почти выигранные дела — отозвать.
Чтобы выстраивать такого рода многоуровневые, независимые и сложноподчинённые отношения, нужно иметь интеллект, а не кричать и сплетничать с трибун парламента.