Центральная избирательная комиссия после признания недействительными итогов голосования на каком-либо участке не должна автоматически назначать повторное голосование. Об этом говорится в заявлении, распространенном главой ЦИК Ваагном Овакимяном.
«При принятии такого решения ЦИК должна учитывать защиту реального волеизъявления избирателей и обеспечение законности результатов выборов. Поэтому она должна выбрать ту меру, которая в данных условиях необходима, соразмерна и не вызывает большего искажения, чем нарушение, последствия которого должны быть устранены.
В случае частичного повторного голосования возникает следующая проблема. Избиратели, участвовавшие в основном голосовании, голосовали в тот момент, когда общий результат еще не был известен. Они не знали, кто лидирует, какова разница в голосах, какая сила преодолеет порог или какое влияние их голос окажет на окончательный результат.
Между тем избиратели, участвующие в повторном голосовании, будут голосовать уже в иной ситуации: им может быть известна общая картина (в данном случае – по 99,8% участников выборов).
В этих условиях воля избирателя может формироваться уже не его первоначальным политическим предпочтением, свободным волеизъявлением, а расчетом на корректировку уже известного результата. Этот риск обычно характеризуется как тактическое голосование (tactical voting).
Венецианская комиссия также признала, что частичное повторное голосование не всегда является надлежащей мерой. В срочном докладе 2025 года отмечается, что если нарушения касаются только отдельных участков, то реакция в принципе может быть ограничена этими участками. Однако у этого подхода есть важное исключение: частичное повторное голосование не может считаться надлежащей мерой, если новое голосование на этих участках из-за возможности тактического голосования (tactical voting) не гарантирует справедливый результат.
С точки зрения равного избирательного права проблема также очевидна. Повторное голосование может нарушить равенство избирателей, поскольку одна группа избирателей оказывается в существенно иных исходных условиях в сравнении с другими.
В этом вопросе важен также подход Конституционного суда Армении, согласно которому при оценке последствий избирательных нарушений необходимо защищать и права тех избирателей, которые сделали свой выбор законным путем. Если воля избирателей, участвовавших в основном голосовании, уже была выражена законным образом, то последующее повторное голосование не должно оказывать вторичное и расчетное воздействие на эту волю.
Следовательно, при решении вопроса о назначении повторного голосования ЦИК должна учитывать также, будет ли во время него обеспечена та же свободная и равная среда, что и в день основного голосования. Не создает ли уже известный результат риск тактического голосования? Не будут ли ущемлены права избирателей, уже проголосовавших законным образом? Нейтрализованы ли источники незаконного или коррупционного влияния?
Если ответы на эти вопросы показывают, что повторное голосование не обеспечит свободный, равный и справедливый результат, то оно не должно назначаться. А не назначение в таком случае не означает игнорирование нарушения. Это означает отказ от выбора такой меры, которая может еще больше углубить искажение воли избирателей. ЦИК должна руководствоваться не логикой механического повторного голосования, а закрепленными Конституцией принципами свободных и равных выборов, соразмерности и защиты реального волеизъявления избирателей», — отмечается в заявлении.