Зачем Армении казахская пшеница через Баку? Экономист о скрытых проблемах нового маршрута
Новый маршрут поставки казахстанской пшеницы через Баку называют едва ли не прорывом в обеспечении продбезопасности Армении. Но за политическими заявлениями часто теряется экономическая целесообразность. Почему этот путь на 30% дороже? И может ли зерно, изначально непригодное для хлебопечения, решить проблему? На эти вопросы отвечает экономист Сурен Парсян.
Сейчас много говорят о диверсификации поставок пшеницы через Казахстан и Азербайджан. Это реальная альтернатива российскому зерну?
Сурен Парсян: К сожалению, наша самообеспеченность пшеницей покрывает лишь три месяца потребления. Остальное — импорт, и с 2022 года он почти полностью российский. Диверсификация нужна, но казахстанский вариант через Баку экономически проигрышный: путь на 30% длиннее — 830 км против 620 через Поти. Это сразу делает перевозку дороже.
Но разве это не решит проблему зависимости?
Сурен Парсян: Проблема в том, что диверсификация должна основываться на экономике, а не на политике. Нынешний маршрут станет конкурентоспособным только при одном условии: если Азербайджан даст 50% скидку на транзит или Казахстан — на саму пшеницу. Пока об этом речи нет.
А что с качеством зерна?
Сурен Парсян: Пробная партия — пшеница 4-го класса, непригодная для хлебопечения. Её можно использовать разве что в технических целях или смешивать с другими сортами. Поэтому громкие заявления о снижении цен на хлеб благодаря этой пшенице — не более чем шоу.
Может, помогло бы прямое железнодорожное сообщение с Азербайджаном?
Сурен Парсян: Безусловно, это дало бы некоторую экономию, исключив транзит через Грузию. Но даже в этом случае российский маршрут через порт Поти останется экономически более выгодным. Пока этот проект выглядит как разовая политическая акция без прочной экономической основы.
Новый маршрут поставки казахстанской пшеницы через Баку называют едва ли не прорывом в обеспечении продбезопасности Армении. Но за политическими заявлениями часто теряется экономическая целесообразность. Почему этот путь на 30% дороже? И может ли зерно, изначально непригодное для хлебопечения, решить проблему? На эти вопросы отвечает экономист Сурен Парсян.
Сейчас много говорят о диверсификации поставок пшеницы через Казахстан и Азербайджан. Это реальная альтернатива российскому зерну?
Сурен Парсян: К сожалению, наша самообеспеченность пшеницей покрывает лишь три месяца потребления. Остальное — импорт, и с 2022 года он почти полностью российский. Диверсификация нужна, но казахстанский вариант через Баку экономически проигрышный: путь на 30% длиннее — 830 км против 620 через Поти. Это сразу делает перевозку дороже.
Но разве это не решит проблему зависимости?
Сурен Парсян: Проблема в том, что диверсификация должна основываться на экономике, а не на политике. Нынешний маршрут станет конкурентоспособным только при одном условии: если Азербайджан даст 50% скидку на транзит или Казахстан — на саму пшеницу. Пока об этом речи нет.
А что с качеством зерна?
Сурен Парсян: Пробная партия — пшеница 4-го класса, непригодная для хлебопечения. Её можно использовать разве что в технических целях или смешивать с другими сортами. Поэтому громкие заявления о снижении цен на хлеб благодаря этой пшенице — не более чем шоу.
Может, помогло бы прямое железнодорожное сообщение с Азербайджаном?
Сурен Парсян: Безусловно, это дало бы некоторую экономию, исключив транзит через Грузию. Но даже в этом случае российский маршрут через порт Поти останется экономически более выгодным. Пока этот проект выглядит как разовая политическая акция без прочной экономической основы.