Author: Telegram

То есть это еще одна точка, в которой у нас есть разногласия, и я считаю, что ссылки, например, на заявление от 9 ноября 2020 года, будто бы существует пункт о коридоре, являются неискренним шагом, потому что в этом заявлении нет упоминания о каком-либо коридоре внутри Армении. Есть упоминание о коридоре, который является Лачинским коридором, который фактически не существует, а также все остальные статьи этого заявления были нарушены, и фактически этот документ утратил силу, он больше не является действительным для отсылок на документ, который перестал существовать, и все его положения были нарушены Азербайджаном, и говорить только о одной статье и искажать, неправильно интерпретировать это и затем хвастаться на международной арене, говоря, что я являюсь тем, кто придумал термин “зангезурский коридор”. Все понимают это, и это абсолютно неприемлемо, Армения не может принять такую логику. И вот основные точки разногласий или препятствия на пути к подписанию соглашения.
Конечно, есть и другие вопросы, такие как, и мы не должны забывать об этом, это очень важно, конечно, возвращение всех заключенных или пленников, которые содержатся в тюрьмах Баку, и там против них искусственно выдвигаются обвинения, включая бывшее руководство Нагорного Карабаха, и это не может быть проигнорировано.
Еще один вопрос касается культурного наследия армян в Нагорном Карабахе, которое быстро и тревожно уничтожается или искажается. Его сущность идентичности искажена, представлено так, будто это не армянское. Это, конечно, вандализм, цель которого исключить будущее возвращение армян. Это очень важно. И также не только культурное наследие, но и кладбища, имущество армян, символические здания, такие как парламент Нагорного Карабаха, бывшее здание парламента. Все это делается, снимается на видео и показывается публике, особенно армянам, чтобы оказывать дополнительное давление и психологическое давление о невозможности их будущего возвращения.
И, конечно, третье — это право на возвращение народа Нагорного Карабаха. На данный момент, конечно, мы не говорим об этом, мы не можем говорить о планировании такого возвращения прямо сейчас. Но, учитывая политическую структуру Азербайджана и политические права самих азербайджанцев в Азербайджане, по поводу меньшинств, об этом обычно не говорят. Вы можете услышать о каких-то меньшинствах, когда это удобно бакинскому руководству. И поэтому, что касается армян, конечно, их политика заключается в исключении возвращения. И также есть еще одна черта более экспансионистской повестки, которая пропагандируется в Азербайджане. Эта повестка пропагандируется в Азербайджане, что представляет собой угрозу для всего региона, особенно для Армении и Нагорного Карабаха. Это еще один аспект, который нам нужно учитывать при продолжении наших переговоров с Азербайджаном.
https://t.me/ararathau/23293

Про ситуацию с Азербайджаном
Известно, что Армения и Азербайджан продолжают вести переговоры для установления отношений и переговоры касаются в основном мирного соглашения. Мы неоднократно заявляли, что Армения готова приступить к подписанию мирного соглашения с Азербайджаном. Мы также слышали о подобной готовности со стороны Азербайджана, но есть несколько вопросов, которые требуют уточнения и взаимного согласия.
Один из основных вопросов заключается в том, что соглашение должно однозначно подтвердить территориальную целостность и суверенитет обеих государств. И последним документом, который подтвердил этот вопрос, была соглашение, которое было достигнуто после распада Советского Союза, когда государства подтвердили административные границы, существующие между странами, в данном случае между Арменией и Азербайджаном.
Границы были определены в 1969 году, если я не ошибаюсь, и процесс был завершен в 1975 году. Так что границы существуют. Первое, что необходимо сделать, это подтвердить обязательства перед этим заявлением, перед этим документом, потому что, вы знаете, нам не нужно изобретать новые границы.
Так что когда мы говорим о делимитации и демаркации, мы не говорим о том, чтобы что-то изобретать новое. Речь идет о подтверждении того, что существовало в прошлом. Чтобы избежать, вы знаете, произвольной интерпретации того, где находятся границы, потому что мы видели в прошлом, что, например, азербайджанское руководство в прошлом говорило, что там, где наши солдаты стоят, там и проходят наши границы.Так что это произвольный и неразумный подход к границам, к существующим границам, потому что они существуют и должны быть уважены в соответствии с международным правом. Поэтому подтверждение Алматинской декларации имеет важное значение. И последняя делимитация, которая была проведена в северо-восточной части Армении между Арменией и Азербайджаном, была в основном реализована в соответствии с логикой Алматинской декларации.
Поэтому сопротивление Азербайджана включить Алматинскую декларацию в мирное соглашение не обнадеживает.
Так что сказать. Это надо пересмотреть и если мы хотим иметь мирный и процветающий регион, мы не можем идти вперед с неоднозначными формулировками в мирном договоре. Второй, следующий вопрос, который вызывает беспокойство, — это, конечно, вопрос коммуникаций и открытия всех границ и всех маршрутов, торговых путей, железных дорог и т.д., которые существовали в советский период между странами, а также открытие новых. Но все это должно делаться в соответствии с логикой международного права, согласно которому маршруты и дороги, проходящие через страны, должны находиться в юрисдикции этих стран.
То есть эти страны должны нести ответственность за безопасность и охрану этих дорог. И на границах должны функционировать контрольно-пропускные пункты при въезде и выезде. Армения поддерживает этот подход и это также категорически поддерживается нашими друзьями в Европе и Соединенных Штатах, и это не только эти страны, но и несколько других стран международного сообщества, Китай, Индия, Иран. Итак, это был подход международного сообщества. Но Азербайджан, к сожалению, в этом вопросе, время от времени, ссылается на логику коридора, который должен функционировать согласно его логике на юге Армении и который должен находиться в юрисдикции, безопасность должна обеспечиваться силами третьих стран, и не должно быть никаких контрольно-пропускных пунктов и т.д. Это полностью противоречит логике международного права и не способствует устойчивой безопасности и стабильности региона.