Author: Telegram

Пашинян действительно легитимизировал максималистскую программу Азербайджанской Республики, пойдя на бесконечные односторонние уступки. Все его заявления о признании Нагорного Карабаха частью Азербайджанской Республики ограничивали потенциальную международную реакцию и давали Алиеву зеленый свет.
Однако, РФ утверждает, что Пражское заявление изменило статус-кво сложившийся после войны 2020 года, что является полным нонсенсом и служит жалким оправданием бездействия и геополитической некомпетентности РФ на Южном Кавказе.
Пражский документ был всего лишь заявлением о намерениях. Многие подобные заявления были подписаны в прошлом и так и не были реализованы.
Более того, вопрос признания или непризнания Нагорного Карабаха частью Азербайджанской Республики не имеет отношения к статусу функционирования Лачинского коридора.
Только люди, абсолютно не знающие истории мирного процесса, могли бы предположить обратное.
В различных прошлых мирных планах предлагалось предоставить Нагорному Карабаху автономный статус в рамках Азербайджанской Республики и одновременно создать де-факто экстерриториальный коридор между Нагорным Карабахом и Арменией.
Читайте «Пакетное предложение» 1997 года или план «Общего государства» 1998 года. Они находятся в открытом доступе.

​​Министр иностранных дел Германии @ABaerbock по Нагорному Карабаху:
“Ситуация катастрофическая… наш срочный призыв адресован Азербайджану и России: люди в Нагорном Карабахе должны, наконец, получить то, что им нужно для выживания. Лачинский коридор должен быть открыт для гуманитарной помощи”.

Наше «нет» вот уже долгое время является нашим инструментом.
Это конечно хорошо, когда «нет» работает и даёт определенный результат, даже в кратскосрочной перспективе.
Но.
Часто наше «нет», через какое-то время превращается в «да», причем иногда в десятикратное «да», но уже бывает поздно и для «да». Не будем приводить примеры из практики.
Надо всегда уметь правильно выбирать между «да» и «нет» и иметь достаточные основания для их выдвижения в нужное время.
Правильное решение, которое принимается с опозданием, уже не является правильным решением.
Говоря «нет» нужно учитывать все риски и возможности отстаивания своего «нет».
Говоря «да» нужно уметь заглядывать на пару ходов вперед. Чтобы «да» не превращалось в постоянную безотказность.
Получилось образно, но для понимающих достаточно.