Интересную статью на днях написал
Армен Геворгян. В целом автор высказывает довольно прагматичный и трезвый взгляд на происходящие события как внутри Армении, так и в рамках геополитических изменений, но во многом хотелось бы ему парировать, этим мы и займёмся.
Для начала, не совсем понятно когда в наши дни говорят о каком-то коллективном Западе. Коллективного Запада уже не существует в его глобальном понимании, коллективный Запад уже давно раздробился на различные альянсы, которые толкают отдельные друг от друга стратегические интересы, а некоторые альянсы формируются прямо сейчас. По нашему мнению, говоря «западный союз» и закладывая туда формат США/ЕС/Турция/Израиль, автор упускает одного из главных игроков данного союза — Англию, которая не только во многом определяет стратегию союза, но и заменяет там ЕС.
Франция после ухода Англии из ЕС всеми силами пытается заменить ее и даже оставить позади Германию с ее нарастающим влиянием, став лидером Евросоюза. Что же касается других стремлений Франции, то очевидно, что в последнее время у Парижа есть определенный консенсус с Москвой в рамках политики в нашем регионе, и об этом они не единожды говорили публично. К этому можно добавить желание Франции получить реальный доступ в регион и к энергоресурсам, получить его через Турцию Париж не сможет, самый легкий доступ — это Москва и Ереван. К сближению с русскими Париж подталкивает также охлаждение отношений с Вашингтоном, и все более враждебная позиция Лондона. Исходя из вышесказанного, мы считаем, что Францию не стоит относить к Западному союзу.
Что касается Англии, то, избавившись от ограничений ЕС, Великобритания стремится возвыситься в противостоянии великих держав и делает все, чтобы подавить своих конкурентов в Европе, в первую очередь Францию. Это заставляет Париж видеть в Москве союзника, особенно в Восточном Средиземноморье, где британцы выступают в тесной связке с Турцией. Более того, Лондон ведет борьбу и внутри самого Западного союза, и это борьба с Вашингтоном за Анкару.
Касаясь вашего тезиса про восточный союз в лице РФ/Ирана/Индии/Китая, то мы смеем предположить, что Россия сама еще не определилась с вопросом вступления в этот союз, который только собирается сформироваться.
В нашем понимании, вы правильно сформировали глобальные тенденции борьбы в регионе на данный – промежуточный момент:
1) стремление ослабить РФ в регионе;
2) стремление РФ сохранить позиции.
И правильно отметили стремление Западного союза сформировать в Армении антироссийские настроения, но нужно для справедливости отметить ряд факторов:
— Россия путем неграмотной внешней политики в регионе и полностью проваленной мягкой силы (если она вообще была сформирована по их мнению) сама запустила маховик. Западу в принципе можно не прилагать усилия;
— Москва, или пусть будут некоторые кремлевские башни, сами педалируют тему мира и разблокировки коммуникаций в регионе, зная, что на данных условиях это заведомо удар по Армении, и даже если Москва и будет пытаться соблюсти интересы Армении, это все равно будет выставлено в совершенно ином свете, и Москва ничего этому мнению не противопоставит.
Вы в принципе привели правильный пример — Сюник, один из самых пророссийских регионов Армении по факту сейчас является одним из самых антироссийских, и вы прекрасно знаете причины. В случае потери Еревана, а шансы с каждым днем все больше и уровень максимально критический, кураторы внешней политики Москвы могут смело написать книгу «как облажаться там, где облажаться было невозможно».
Продолжение статьи в следующем посте
Телеграм канал:
@togarma301Наше место в формирующихся геополитических союзах.
Идет интенсивное обсуждение новых формул и форматов стратегического регионального сотрудничества. Очень важно увидеть за ними основные устремления и желания всех игроков, а также суметь самим определиться…