🇦🇲🇦🇿В ходе слушаний по делу “Армения против Азербайджана” представитель Армении в Международном суде ООН Константинос Салонидис коснулся аргумента Азербайджана о том, что Армения не выполнила предварительное условие для ведения переговоров с Азербайджаном по обсуждаемому делу.
“Первый аргумент Азербайджана заключается в том, что стороны никогда не вели переговоров. Не оговаривается тот факт, что до подачи иска Армении стороны более 40 раз обменивались перепиской и участвовали в 7 раундах двусторонних встреч в течение 10 месяцев, с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года. Азербайджан утверждает, что стороны проводили так называемые предварительные переговоры в течение семи месяцев и что эти предварительные переговоры не включены в определение переговоров по смыслу статьи 20 Конвенции. Азербайджан утверждает это, потому что эти предварительные переговоры не затрагивают саму суть спора“, — подчеркнул Салонидис.
По его словам, Азербайджан утверждает, что процессуальные и технические обсуждения не могут считаться переговорами по определению суда, но Азербайджан не поддерживает это утверждение никакими аргументами.
“Суд никогда не говорил, что переговоры не включают в себя процессуальные и технические обсуждения, если они проводятся для разрешения спора. И действительно, в решении от 7 декабря 2021 года о применении первой промежуточной меры суд оценил изменение позиций сторон, начиная с первого обсуждения министров иностранных дел Армении и Азербайджана до последней двусторонней встречи. Суд поступал так и по другим делам, и, естественно, подход суда очень логичен. Если бы суд принял иск Азербайджана, это означало бы, что любое государство-ответчик могло бы бесконечно втягивать государство-заявитель в незавершенное обсуждение технических и процедурных вопросов, тем самым избегая разрешения спора, подсудного суду, следовательно позиция Азербайджана, а не Армении лишает смысла и значения статью 20 Конвенции“, — заявил представитель РА в суде ООН.
Салонидис напомнил утверждение представителя Азербайджана о том, что 7 месяцев обсуждений технических и процедурных вопросов могут показаться долгими и длительными, и, по мнению адвоката, это действительно долго и долгосрочно.
“Это продолжалось бы гораздо дольше, если бы Армения каждый раз не принимала и не выполняла просьбы Азербайджана. С самого первого письма Азербайджана стало ясно, что Армении наряду со своими требованиями придется обсуждать ответные требования Азербайджана.
Также стало очевидным, что если Армения хочет, чтобы переговоры продвигались вперед, ей придется принимать диктовку Азербайджана относительно дат, места и формата переговоров.
Прошло три месяца, и Азербайджан уже стал настаивать на том, что для перехода к дополнительным обсуждениям необходимо согласовать формат переговоров и только потом в течение трех с половиной месяцев обсуждать процедурный формат и рамки переговоров“, — сказал представитель Армении в суде ООН.
Он подчеркнул, что эта позиция Азербайджана не соответствует его же позиции в деле “Азербайджан против Армении”, в котором Азербайджан определенно ссылается на те же обсуждения, обмены документами и встречи, которые имели место между сторонами по процессуальным вопросам и заявляет, что это переговоры.
“Именно в своем деле Азербайджан настаивал на том, что это не предварительные условия. И у Азербайджана нет оснований квалифицировать их как переговоры по делу “Азербайджан против Армении”, а по этому делу квалифицировать как предварительные переговоры. Как известно суду, в отличие от Азербайджана, Армения не оспаривает тот факт, что предварительное условие для переговоров по этому делу было выполнено.
Подводя итог, могу сказать, что обмен процедурными и техническими вопросами между сторонами не может быть исключен из переговоров, если их целью было разрешение спора. В данном случае это особенно актуально, если принять во внимание тактику Азербайджана «мутить воду“, — заключил Салонидис.
@KarabakhRecords → подписаться на канал
“Первый аргумент Азербайджана заключается в том, что стороны никогда не вели переговоров. Не оговаривается тот факт, что до подачи иска Армении стороны более 40 раз обменивались перепиской и участвовали в 7 раундах двусторонних встреч в течение 10 месяцев, с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года. Азербайджан утверждает, что стороны проводили так называемые предварительные переговоры в течение семи месяцев и что эти предварительные переговоры не включены в определение переговоров по смыслу статьи 20 Конвенции. Азербайджан утверждает это, потому что эти предварительные переговоры не затрагивают саму суть спора“, — подчеркнул Салонидис.
По его словам, Азербайджан утверждает, что процессуальные и технические обсуждения не могут считаться переговорами по определению суда, но Азербайджан не поддерживает это утверждение никакими аргументами.
“Суд никогда не говорил, что переговоры не включают в себя процессуальные и технические обсуждения, если они проводятся для разрешения спора. И действительно, в решении от 7 декабря 2021 года о применении первой промежуточной меры суд оценил изменение позиций сторон, начиная с первого обсуждения министров иностранных дел Армении и Азербайджана до последней двусторонней встречи. Суд поступал так и по другим делам, и, естественно, подход суда очень логичен. Если бы суд принял иск Азербайджана, это означало бы, что любое государство-ответчик могло бы бесконечно втягивать государство-заявитель в незавершенное обсуждение технических и процедурных вопросов, тем самым избегая разрешения спора, подсудного суду, следовательно позиция Азербайджана, а не Армении лишает смысла и значения статью 20 Конвенции“, — заявил представитель РА в суде ООН.
Салонидис напомнил утверждение представителя Азербайджана о том, что 7 месяцев обсуждений технических и процедурных вопросов могут показаться долгими и длительными, и, по мнению адвоката, это действительно долго и долгосрочно.
“Это продолжалось бы гораздо дольше, если бы Армения каждый раз не принимала и не выполняла просьбы Азербайджана. С самого первого письма Азербайджана стало ясно, что Армении наряду со своими требованиями придется обсуждать ответные требования Азербайджана.
Также стало очевидным, что если Армения хочет, чтобы переговоры продвигались вперед, ей придется принимать диктовку Азербайджана относительно дат, места и формата переговоров.
Прошло три месяца, и Азербайджан уже стал настаивать на том, что для перехода к дополнительным обсуждениям необходимо согласовать формат переговоров и только потом в течение трех с половиной месяцев обсуждать процедурный формат и рамки переговоров“, — сказал представитель Армении в суде ООН.
Он подчеркнул, что эта позиция Азербайджана не соответствует его же позиции в деле “Азербайджан против Армении”, в котором Азербайджан определенно ссылается на те же обсуждения, обмены документами и встречи, которые имели место между сторонами по процессуальным вопросам и заявляет, что это переговоры.
“Именно в своем деле Азербайджан настаивал на том, что это не предварительные условия. И у Азербайджана нет оснований квалифицировать их как переговоры по делу “Азербайджан против Армении”, а по этому делу квалифицировать как предварительные переговоры. Как известно суду, в отличие от Азербайджана, Армения не оспаривает тот факт, что предварительное условие для переговоров по этому делу было выполнено.
Подводя итог, могу сказать, что обмен процедурными и техническими вопросами между сторонами не может быть исключен из переговоров, если их целью было разрешение спора. В данном случае это особенно актуально, если принять во внимание тактику Азербайджана «мутить воду“, — заключил Салонидис.
@KarabakhRecords → подписаться на канал