Главным конкурентом и главным вызовом США во всех отношениях является Китай. Их основная цель безопасности и стратегическая цель – не допустить выхода китайского флота в открытое море. Соединенные Штаты сосредотачивают большую часть своих ресурсов в этом районе, от Японии до Австралии, пытаясь сформировать бастион на берегу Индийского океана, формируя новые союзы (AUKUS, Quad).
Важно понимать, что стратегическая цель Соединенных Штатов состоит не в том, чтобы подорвать морскую торговлю Китая, а в том, чтобы не дать использовать возможности для его военно-морского флота. Морская торговля всегда была беспрепятственной, ее ограничения будут чреваты тяжелыми последствиями, в том числе войной. Точно так же США не ставили перед собой задачу подорвать сухопутную торговлю Китая, которая, кстати, намного меньше его морской торговли. Для США ограничения торговли Китая не являются стратегическим приоритетом.
Вторым вызовом для США является Россия. Москва не представляет для США такой же угрозы, как Китай, ни по своему потенциалу, ни по остроте брошенного вызова, потому что его шансы бросить вызов США своим военно-морским флотом в Атлантическом океане гораздо скромнее, чем у Китай в Тихом океане. Чтобы не оказаться перед российским вызовом в Атлантике, США должны выполнить две задачи: закрыть возможность выхода русского флота из полузакрытых морей в океан, исключить всякую возможность превращения Россией Европы в сферу своего влияния. Для решения этих проблем Соединенные Штаты установили кривую безопасности : Балтийское море — Центральная Европа — Восточная Европа — Черное море. Этой цели служит включение в НАТО трех прибалтийских государств – Польши, Румынии и Болгарии . Турция уже давно является членом НАТО. Закавказье в эти расчеты не входит.
Украина и Грузия, как страны на побережье Черного моря, представляют интересы для США, но их включение в НАТО крайне проблематично. Соединенные Штаты ведут с ними переговоры о военном сотрудничестве на более низком уровне.
Разве у США нет других стратегических интересов в мире? Конечно, есть. Но они не представляют угрозы их национальной безопасности. Им не нужно так сильно на них сосредотачиваться, как и на тратах больших сумм денег, тем более, что у них не хватает ресурсов как на первичные, так и на второстепенные и третичные проблемы.
Для решения ключевых задач США имеют/создают союзы для обеспечения взаимной безопасности, при ведущей роли США. Речь идет , конечно же, о новых альянсах НАТО, формирующихся в мире.
А Соединенные Штаты не создают союзов и не тратят большие суммы денег, чтобы избежать новых вызовов для защиты своих второстепенных интересов. Они проводят политику уравновешивания сил, а также стратего-тактического партнерства (в отличие от стратегического союза). Политика уравновешивания сил – это политика уравновешивания соперничающих сил региона таким образом, чтобы ни один из них не смог стать гегемоном региона и тем самым причинить США пусть и не основную, но дополнительную головную боль. Если эта политика увенчается успехом, Соединенные Штаты смогут решить эту проблему, не предоставляя собственных вооруженных сил или других значительных ресурсов.
Алек Енигомшян
Телеграм канал: @togarma301
Важно понимать, что стратегическая цель Соединенных Штатов состоит не в том, чтобы подорвать морскую торговлю Китая, а в том, чтобы не дать использовать возможности для его военно-морского флота. Морская торговля всегда была беспрепятственной, ее ограничения будут чреваты тяжелыми последствиями, в том числе войной. Точно так же США не ставили перед собой задачу подорвать сухопутную торговлю Китая, которая, кстати, намного меньше его морской торговли. Для США ограничения торговли Китая не являются стратегическим приоритетом.
Вторым вызовом для США является Россия. Москва не представляет для США такой же угрозы, как Китай, ни по своему потенциалу, ни по остроте брошенного вызова, потому что его шансы бросить вызов США своим военно-морским флотом в Атлантическом океане гораздо скромнее, чем у Китай в Тихом океане. Чтобы не оказаться перед российским вызовом в Атлантике, США должны выполнить две задачи: закрыть возможность выхода русского флота из полузакрытых морей в океан, исключить всякую возможность превращения Россией Европы в сферу своего влияния. Для решения этих проблем Соединенные Штаты установили кривую безопасности : Балтийское море — Центральная Европа — Восточная Европа — Черное море. Этой цели служит включение в НАТО трех прибалтийских государств – Польши, Румынии и Болгарии . Турция уже давно является членом НАТО. Закавказье в эти расчеты не входит.
Украина и Грузия, как страны на побережье Черного моря, представляют интересы для США, но их включение в НАТО крайне проблематично. Соединенные Штаты ведут с ними переговоры о военном сотрудничестве на более низком уровне.
Разве у США нет других стратегических интересов в мире? Конечно, есть. Но они не представляют угрозы их национальной безопасности. Им не нужно так сильно на них сосредотачиваться, как и на тратах больших сумм денег, тем более, что у них не хватает ресурсов как на первичные, так и на второстепенные и третичные проблемы.
Для решения ключевых задач США имеют/создают союзы для обеспечения взаимной безопасности, при ведущей роли США. Речь идет , конечно же, о новых альянсах НАТО, формирующихся в мире.
А Соединенные Штаты не создают союзов и не тратят большие суммы денег, чтобы избежать новых вызовов для защиты своих второстепенных интересов. Они проводят политику уравновешивания сил, а также стратего-тактического партнерства (в отличие от стратегического союза). Политика уравновешивания сил – это политика уравновешивания соперничающих сил региона таким образом, чтобы ни один из них не смог стать гегемоном региона и тем самым причинить США пусть и не основную, но дополнительную головную боль. Если эта политика увенчается успехом, Соединенные Штаты смогут решить эту проблему, не предоставляя собственных вооруженных сил или других значительных ресурсов.
Алек Енигомшян
Телеграм канал: @togarma301
В целях максимально точной оценки угроз и вызовов, стоящих перед Арменией с точки зрения внешней безопасности, с одной стороны, и имеющихся у нее возможностей, с другой стороны, для принятия на этой основе разумной стратегии и тактики, необходимо понимать…