‼️В Армении объективно болезненно воспринимается любая конкретика в армяно-азербайджанских переговорах.
Почему объективно? Потому что годы напролет бывшие власти преподносили результаты первой Карабахской войны в логике «ни пяди земли» на будущих переговорах. Эта логика помогла им 20 лет оставаться во власти, со всеми вытекающими последствиями. Но после 44-дневной войны и тяжелейших последствий, к которым привела Армению и Арцах эта логика, армянская дипломатия больше не может руководствоваться ею, так как это станет самоубийством.
Как поражение в войне, так и региональный и геополитический контекст вокруг конфликта, не оставляют Армении ничего другого, как попытаться переговорами достичь какого-либо предметного результата. При этом, манипулировавшие 20 лет внутриполитической жизнью страны круги преподносят это стремление как пораженчество. Вопрос, однако, имеет не столько внутриполитический, сколько внешнеполитический окрас.
Предметные переговоры с предметными результатами на данный момент могут стать единственным препятствием для политики Азербайджана. Что это за политика? После 44-дневной войны Азербайджан принял тактику медленного удушения Армении. Сохраняя формальный фон в отношениях с внешними силами, как в Арцахе, так и на границах с Арменией, Азербайджан, создавая локальные проблемы, пытается максимально снизить иммунитет армянской стороны. В различных параллельно идущих переговорных форматах, будь то западные или российские, Азербайджан предъявляет все новые требования, ожидая, что армянская сторона их отвергнет, открывая путь для новых локальных проблем, а более конкретно- военного вмешательства.
Мы неоднократно заявляли, что мир Азербайджану никоим образом не нужен. Сложившийся статус-кво полностью устраивает Азербайджан. После войны Азербайджан имел такое доминирование в силовом балансе, что мог бы начать широкомасштабную войну против Армении и закрыть таким образом все вопросы. Но в Азербайджане прекрасно понимают, что большой региональной войны против суверенной страны мир может не простить, и последствия могут быть очень тяжелыми. Вместо этого, поддерживая конструктивную риторику с разными сторонами того же мира, Азербайджан одновременно использует занятость этих акторов на украинском фронте и пытается непрекращающимися провокациями на земле отдалить даже самую хрупкую перспективу установления мира.
Соответственно, приоритетом для армянской стороны становится слом этой тактики в виде достижения какой-либо объективной договоренности, в какой-то момент. Понятно, что, особенно сейчас, когда политические вопросы решаются сначала силой, и только потом оформляются, никакое соглашение или договор не смогут сдержать Азербайджан. Но иметь в качестве отправной точки такое соглашение с подписью Азербайджана значит оказаться в значительно лучшем положении с геополитической точки зрения, и в то же время создать юридические и политические основания для привлечения Азербайджана к ответу в будущем.
Одним из таких оснований стало известное решение Гаагского суда, которое Азербайджан игнорируя международное право так и не выполнил, положив в основу своих действий верховенство силы. Понятно, что в имеющей послевоенные травмы Армении есть несерьезное отношение к документам. И наша история такова, что то, что прописывалось на бумаге, чаще оставалось на бумаге и не выполнялось. Но документы имеют существенное значение, конечно, если параллельно есть сила, которая может заставить их выполнять.
Не будем забывать, что после поражения в первой Карабахской войне, ослабленный Азербайджан каким-либо образом не отказался от инструментов, предоставляемых международным правом. Более того, планируя 44-дневную агрессию, Азербайджан проделал колоссальную работу в рамках того же международного права, подготовив почву для легитимности предстоящей войны.
А 44-дневная война, к сожалению, со всеми ее последствиями, была принята миром всего-лишь к сведению, ярким свидетельством чего являются упоминания Трехстороннего заявления 09/11/20, и отнюдь не только в политических заявлениях России.
@bagramyan26
Почему объективно? Потому что годы напролет бывшие власти преподносили результаты первой Карабахской войны в логике «ни пяди земли» на будущих переговорах. Эта логика помогла им 20 лет оставаться во власти, со всеми вытекающими последствиями. Но после 44-дневной войны и тяжелейших последствий, к которым привела Армению и Арцах эта логика, армянская дипломатия больше не может руководствоваться ею, так как это станет самоубийством.
Как поражение в войне, так и региональный и геополитический контекст вокруг конфликта, не оставляют Армении ничего другого, как попытаться переговорами достичь какого-либо предметного результата. При этом, манипулировавшие 20 лет внутриполитической жизнью страны круги преподносят это стремление как пораженчество. Вопрос, однако, имеет не столько внутриполитический, сколько внешнеполитический окрас.
Предметные переговоры с предметными результатами на данный момент могут стать единственным препятствием для политики Азербайджана. Что это за политика? После 44-дневной войны Азербайджан принял тактику медленного удушения Армении. Сохраняя формальный фон в отношениях с внешними силами, как в Арцахе, так и на границах с Арменией, Азербайджан, создавая локальные проблемы, пытается максимально снизить иммунитет армянской стороны. В различных параллельно идущих переговорных форматах, будь то западные или российские, Азербайджан предъявляет все новые требования, ожидая, что армянская сторона их отвергнет, открывая путь для новых локальных проблем, а более конкретно- военного вмешательства.
Мы неоднократно заявляли, что мир Азербайджану никоим образом не нужен. Сложившийся статус-кво полностью устраивает Азербайджан. После войны Азербайджан имел такое доминирование в силовом балансе, что мог бы начать широкомасштабную войну против Армении и закрыть таким образом все вопросы. Но в Азербайджане прекрасно понимают, что большой региональной войны против суверенной страны мир может не простить, и последствия могут быть очень тяжелыми. Вместо этого, поддерживая конструктивную риторику с разными сторонами того же мира, Азербайджан одновременно использует занятость этих акторов на украинском фронте и пытается непрекращающимися провокациями на земле отдалить даже самую хрупкую перспективу установления мира.
Соответственно, приоритетом для армянской стороны становится слом этой тактики в виде достижения какой-либо объективной договоренности, в какой-то момент. Понятно, что, особенно сейчас, когда политические вопросы решаются сначала силой, и только потом оформляются, никакое соглашение или договор не смогут сдержать Азербайджан. Но иметь в качестве отправной точки такое соглашение с подписью Азербайджана значит оказаться в значительно лучшем положении с геополитической точки зрения, и в то же время создать юридические и политические основания для привлечения Азербайджана к ответу в будущем.
Одним из таких оснований стало известное решение Гаагского суда, которое Азербайджан игнорируя международное право так и не выполнил, положив в основу своих действий верховенство силы. Понятно, что в имеющей послевоенные травмы Армении есть несерьезное отношение к документам. И наша история такова, что то, что прописывалось на бумаге, чаще оставалось на бумаге и не выполнялось. Но документы имеют существенное значение, конечно, если параллельно есть сила, которая может заставить их выполнять.
Не будем забывать, что после поражения в первой Карабахской войне, ослабленный Азербайджан каким-либо образом не отказался от инструментов, предоставляемых международным правом. Более того, планируя 44-дневную агрессию, Азербайджан проделал колоссальную работу в рамках того же международного права, подготовив почву для легитимности предстоящей войны.
А 44-дневная война, к сожалению, со всеми ее последствиями, была принята миром всего-лишь к сведению, ярким свидетельством чего являются упоминания Трехстороннего заявления 09/11/20, и отнюдь не только в политических заявлениях России.
@bagramyan26