В армянском публичном пространстве всё чаще звучат мантры о «светлом будущем», «цивилизационном выборе» и «единственно верном пути», и все это подается исключительно в двух ипостасях. Первое- Мир-а можно добиться исключительно в контексте исполнения всех, я подчёркиваю всех условий турецко-азербайджанского тандема.
Второе — Для обеспечения суверенитета и безопасности нужно идти на “запад”. Причем основными угрозами суверенитета страны объявляется евразийский , а вернее российский центр силы.
Под этими лозунгами обществу настойчиво предлагается курс, который на практике всё меньше напоминает развитие независимого государства и всё больше — постепенный отказ от суверенитета в пользу внешних центров силы (TRIPP классический пример такого рода манипуляций).
Особую тревогу вызывает тот факт, что данный курс реализуется не напрямую, а опосредованно — через сближение с турецко-азербайджанским тандемом под «чутким руководством» ЕС и США.
Реальность последних лет наглядно показывает: любые односторонние «уступки ради мира» со стороны Армении неизменно усиливают позиции Турции и Азербайджана, которые в свою очередь подтапнотреализуют план лишения Армении независимой субъектности с последующим нивелированием настоящего суверенитета Армении.
Под вывеской «региональной интеграции» Армении предлагают:
отказаться от собственных переговорных позиций;
легитимизировать “итоги” силы;
встроиться в региональную архитектуру, где ей отведена роль объекта, а не субъекта.
Говоря проще, речь идёт не о мире равных, а о мире победителей и проигравших, где Армении настойчиво отводят вторую роль — без права голоса, но с обязанностью подчиняться.
Особенно показательно, что почти во всех странах, где власть фактически подвела государство к утрате политической самостоятельности, использовалась одна и та же схема — запугивание обществ «российской угрозой», ломка традиционной архитектуры безопансоти , зависимость от центров нацеленных на демонтаж страны.
Россия в этой логике выступает не как реальный фактор анализа, а как универсальная страшилка в контексте чего :подавляется инакомыслие;
дискредитируется любая альтернатива;
оправдываются любые, даже откровенно антигосудраственные шаги.
Молдова — один из наиболее наглядных и тревожных примеров.
До выборов:
действующая власть истерично пугала общество «российской угрозой»;
звучали заявления о якобы готовящейся «губернизации» страны;
оппонентов клеймили как «агентов Кремля».
После выборов:
риторика резко изменилась;
началась открытая пропаганда отказа от молдавской государственности;
идея присоединения к Румынии стала подаваться как «естественный и цивилизованный путь»;
суверенитет и независимость были фактически объявлены «устаревшими концепциями».
И всё это — под теми же лозунгами безопасности, демократии и европейского будущего.
Сегодня Армения всё быстрее движется по схожему сценарию:
национальные интересы подменяются геополитическими установками извне;
безопасность страны рассматривается не с точки зрения армянского народа, а с точки зрения «региональной стабильности» — удобной для других;
общество приучают к мысли, что “настоящий” суверенитет — это обязательный разрыв отношений с русскими.
Но история показывает: государства, добровольно отказавшиеся от права самостоятельно принимать решения, исчезают , правда не сразу.
Сначала исчезает их внешняя политика, затем оборона, затем экономика — и лишь в конце флаг и гимн превращаются в декоративные атрибуты.
Суверенитет — не архаизм, а условие выживания
Для Армении вопрос реального суверенитета и настоящей независимости— не абстрактная категория и не предмет философских споров.
Это вопрос физического, политического и национального выживания.
«Светлое будущее», построенное на ключевых уступках , страхе перед гипотетической войной и на внешнем управлении, почти всегда заканчивается одинаково — потерей государства.
И если сегодня не задать неудобные вопросы властям на эти темы, завтра их просто некому и негде будет задавать.