От «бархатной революции» к «терновому диктату»
Гарник Туманян, заместитель руководителя проектов Департамента общественно-информационных проектов ЭИСИ, куратор Экспертного клуба «Дигория»:
— В Армении так называемая «бархатная революция» привела к «терновому диктату» проевропейских сил во главе с Николом Пашиняном. Страна фактически находится под внешним управлением миссий из Вашингтона и Брюсселя, замаскированных под институты поддержки и интеграции.
Между тем стандарты, которые сами же западные структуры провозглашают в протоколах Венецианской комиссии, в Армении системно игнорируются. Складывается тренд, когда легитимность победителя определяется не результатами голосования, а решением предварительно «десантированной» мониторинговой миссии.
Западные структуры используют обширный набор инструментов, которые можно условно объединить в пять групп:
Первая группа: действующая власть системно преследует оппозиционных кандидатов, устраняя их с гонки по формальным основаниям. Показательные примеры — ужесточение требований к наблюдателям, лишение аккредитации организаций «за поддержку» кандидатов, а также принятие за несколько дней до регистрации партий закона, запрещающего использование имён людей и топонимов в названиях партий. Прежде всего, чтобы исключить из названия партии «Сильная Армения с Самвелом Карапетяном» имя и фамилию политика.
Во второй группе важен ритм и эффект дипломатических визитов, выступлений и саммитов, которые тиражируются в зачищенном информационном поле. В предвыборный период Европарламент готовит резолюцию «Поддержка демократической устойчивости Армении», а уже в мае планируются саммиты европейского политического сообщества и ЕС — Армения, после которых — соглашение о стратегическом партнёрстве с Францией и визит Макрона. До этого страну посещал вице-президент США.
Третья группа — это работа по информационному полю под лозунгом «противодействия гибридным угрозам и дезинформации». В Армению направляются политтехнологи и специалисты по кибербезопасности, которые блокируют неудобный контент, аккаунты и паблики. Также создают сети «фабрик ботов» и контент‑центров, поддерживающих власть и атакующих оппозицию. Сюда вписывается и миссия EUPM Armenia. Армянские власти дополняют это цензурой на телевидении, удалением молитвы католикоса и закрытием церковного канала Шогакат.
Четвёртая группа связана с финансовыми вливаниями через НКО и фонды. Схемы просты: деньги направляются якобы на развитие гражданского общества и благотворительные цели, а затем трансформируются в поддержку правящих элит и даже прямой подкуп избирателей. В качестве примера можно назвать деятельность структуры ProElect и французской организации ERIM, а также выделение ЕС 270 млн евро по плану «стойкости и роста».
Пятая группа — это управление результатами выборов через республиканский ЦИК, навязанные нормативные изменения и слабую прозрачность протоколов. Самое «слабое звено» — отсутствие открытых данных по участкам, тогда как протоколы с участков фактически не подвергаются публичному контролю. Вопрос закономерен: если Запад так якобы заботится о демократии, почему избирательная система Армении при его консультативной поддержке трансформируется в сторону непрозрачности и авторитарности.
👍 Круглый стол «Поддержка или вмешательство: о чем говорит опыт выборов в Румынии, Молдавии и Армении?»
Гарник Туманян, заместитель руководителя проектов Департамента общественно-информационных проектов ЭИСИ, куратор Экспертного клуба «Дигория»:
— В Армении так называемая «бархатная революция» привела к «терновому диктату» проевропейских сил во главе с Николом Пашиняном. Страна фактически находится под внешним управлением миссий из Вашингтона и Брюсселя, замаскированных под институты поддержки и интеграции.
Между тем стандарты, которые сами же западные структуры провозглашают в протоколах Венецианской комиссии, в Армении системно игнорируются. Складывается тренд, когда легитимность победителя определяется не результатами голосования, а решением предварительно «десантированной» мониторинговой миссии.
Западные структуры используют обширный набор инструментов, которые можно условно объединить в пять групп:
Первая группа: действующая власть системно преследует оппозиционных кандидатов, устраняя их с гонки по формальным основаниям. Показательные примеры — ужесточение требований к наблюдателям, лишение аккредитации организаций «за поддержку» кандидатов, а также принятие за несколько дней до регистрации партий закона, запрещающего использование имён людей и топонимов в названиях партий. Прежде всего, чтобы исключить из названия партии «Сильная Армения с Самвелом Карапетяном» имя и фамилию политика.
Во второй группе важен ритм и эффект дипломатических визитов, выступлений и саммитов, которые тиражируются в зачищенном информационном поле. В предвыборный период Европарламент готовит резолюцию «Поддержка демократической устойчивости Армении», а уже в мае планируются саммиты европейского политического сообщества и ЕС — Армения, после которых — соглашение о стратегическом партнёрстве с Францией и визит Макрона. До этого страну посещал вице-президент США.
Третья группа — это работа по информационному полю под лозунгом «противодействия гибридным угрозам и дезинформации». В Армению направляются политтехнологи и специалисты по кибербезопасности, которые блокируют неудобный контент, аккаунты и паблики. Также создают сети «фабрик ботов» и контент‑центров, поддерживающих власть и атакующих оппозицию. Сюда вписывается и миссия EUPM Armenia. Армянские власти дополняют это цензурой на телевидении, удалением молитвы католикоса и закрытием церковного канала Шогакат.
Четвёртая группа связана с финансовыми вливаниями через НКО и фонды. Схемы просты: деньги направляются якобы на развитие гражданского общества и благотворительные цели, а затем трансформируются в поддержку правящих элит и даже прямой подкуп избирателей. В качестве примера можно назвать деятельность структуры ProElect и французской организации ERIM, а также выделение ЕС 270 млн евро по плану «стойкости и роста».
Пятая группа — это управление результатами выборов через республиканский ЦИК, навязанные нормативные изменения и слабую прозрачность протоколов. Самое «слабое звено» — отсутствие открытых данных по участкам, тогда как протоколы с участков фактически не подвергаются публичному контролю. Вопрос закономерен: если Запад так якобы заботится о демократии, почему избирательная система Армении при его консультативной поддержке трансформируется в сторону непрозрачности и авторитарности.