Почему операция Израиля в Газе вдруг начала вызывать такое ожесточенное сопротивление явно влиятельным мировых групп?
Любопытный вопрос, так как на самом деле Израиль пытается силой решить проблему, ставшую гноящейся раной. Такой же, как, к примеру, карабахский конфликт, который вызвал не в пример более вялую реакцию в мире – причем несмотря на огромную армянскую диаспору в самых что ни на есть западных странах. Но их протесты не вызвали ни малейшего сочувствия и понимания.
Карабахский конфликт решен, причем самым радикальным образом – через геноцид армянского населения. Под геноцидом обычно понимают физическое истребление, но на самом деле это понятие шире – изгнание или создание невыносимых условий для проживания, что вынуждает людей бежать – тоже геноцид. В более мягкой форме, но и только. Но и это мировую общественность не тронуло никак.
Перед Израилем стоит ровно та же проблема: разрешить противоречие между собой и Газой он может двумя путями – либо изгнанием его населения, либо передачей Газы под управление палестинской администрации Аббаса и неявную, но очень серьезную помощь ему в установлении контроля и создании в Газе сколь-либо приемлемых условий жизни.
С изгнанием не срастается – Египет и Иордания встали насмерть и отказываются от такого подарка судьбы, а больше и выселять-то некуда. Остается Аббас. Но в любом случае решение лежит через силовую операцию, другого способа нет.
Поэтому вопрос: почему в Карабахе и в Газе столь разная реакция, при том, что на карабахских армян и и на палестинцев из Газы мировому сообществу плевать с высокой колокольни?
Ответ на поверхности. Карабах – это периферия. Азербайджан – страна крепкого, но Третьего мира, поэтому никаких особенных последствий произошедшее не несет. Ну, произойдет перебалансировка интересов в Закавказье, причем в основном за счет России – плохо ли?
Израиль – страна Запада. Входящая если не в Первый мир, то очень рядом с ним. Страна, способная серьезно менять не региональные, а глобальные расклады – американский путь из Индии в Европу лежит через уязвимый Израиль, и его усиление за счет снятия проблемы Газы дает фактически зеленый свет проекту. Так что положение Израиля в глобальном пространстве существенно иное.
Соответственно, попытки израильских политиков изменить сегодняшнюю тупиковую ситуацию, безусловно, идут вразрез интересам достаточно серьезных сил. И не обязательно речь идет о проекте Индия-Европа, здесь проблема комплексная.
Байден на днях заявил, что миру нужен новый мировой порядок, и Америка возглавит движение к нему. С первой частью возражений нет ни у кого. Все отдают себе отчет в том, что старый порядок поддерживать уже невозможно. Но вот что такое новый порядок, и кто должен возглавить движение к нему – есть разночтения.
Вторую мировую войну выиграли США. Причем выиграли они не у Германии, а у Англии. Которая после Второй мировой ослабла настолько, что уступила мировое лидерство и перестала быть мировой сверхдержавой.
Было бы удивительно, если бы британцы не хотели бы переиграть эту партию заново. Но в лоб такие задачи не решаются. Они решаются не через свою победу, а через поражение противника. Как, собственно, США и победили во Второй мировой – все основные ее участники были настолько истощены и обескровлены, что оспаривать первенство США стало некому.
Задача тех, кто не хотел бы, чтобы новый мировой порядок создавался бы Штатами, в том, чтобы дать США проиграть на этом пути. А проигрыш – это всегда недостижение заявленных или неявных целей. Добился их – ты выиграл. Не сумел – ты проиграл. У сверхдержавы любая игра всегда с нулевой суммой. Она не может позволить себе не выиграть, так как это для нее будет означать неминуемый проигрыш. Сверхдержава в этом смысле достаточно уязвима. Как чугун – твердая, но хрупкая.
Любопытный вопрос, так как на самом деле Израиль пытается силой решить проблему, ставшую гноящейся раной. Такой же, как, к примеру, карабахский конфликт, который вызвал не в пример более вялую реакцию в мире – причем несмотря на огромную армянскую диаспору в самых что ни на есть западных странах. Но их протесты не вызвали ни малейшего сочувствия и понимания.
Карабахский конфликт решен, причем самым радикальным образом – через геноцид армянского населения. Под геноцидом обычно понимают физическое истребление, но на самом деле это понятие шире – изгнание или создание невыносимых условий для проживания, что вынуждает людей бежать – тоже геноцид. В более мягкой форме, но и только. Но и это мировую общественность не тронуло никак.
Перед Израилем стоит ровно та же проблема: разрешить противоречие между собой и Газой он может двумя путями – либо изгнанием его населения, либо передачей Газы под управление палестинской администрации Аббаса и неявную, но очень серьезную помощь ему в установлении контроля и создании в Газе сколь-либо приемлемых условий жизни.
С изгнанием не срастается – Египет и Иордания встали насмерть и отказываются от такого подарка судьбы, а больше и выселять-то некуда. Остается Аббас. Но в любом случае решение лежит через силовую операцию, другого способа нет.
Поэтому вопрос: почему в Карабахе и в Газе столь разная реакция, при том, что на карабахских армян и и на палестинцев из Газы мировому сообществу плевать с высокой колокольни?
Ответ на поверхности. Карабах – это периферия. Азербайджан – страна крепкого, но Третьего мира, поэтому никаких особенных последствий произошедшее не несет. Ну, произойдет перебалансировка интересов в Закавказье, причем в основном за счет России – плохо ли?
Израиль – страна Запада. Входящая если не в Первый мир, то очень рядом с ним. Страна, способная серьезно менять не региональные, а глобальные расклады – американский путь из Индии в Европу лежит через уязвимый Израиль, и его усиление за счет снятия проблемы Газы дает фактически зеленый свет проекту. Так что положение Израиля в глобальном пространстве существенно иное.
Соответственно, попытки израильских политиков изменить сегодняшнюю тупиковую ситуацию, безусловно, идут вразрез интересам достаточно серьезных сил. И не обязательно речь идет о проекте Индия-Европа, здесь проблема комплексная.
Байден на днях заявил, что миру нужен новый мировой порядок, и Америка возглавит движение к нему. С первой частью возражений нет ни у кого. Все отдают себе отчет в том, что старый порядок поддерживать уже невозможно. Но вот что такое новый порядок, и кто должен возглавить движение к нему – есть разночтения.
Вторую мировую войну выиграли США. Причем выиграли они не у Германии, а у Англии. Которая после Второй мировой ослабла настолько, что уступила мировое лидерство и перестала быть мировой сверхдержавой.
Было бы удивительно, если бы британцы не хотели бы переиграть эту партию заново. Но в лоб такие задачи не решаются. Они решаются не через свою победу, а через поражение противника. Как, собственно, США и победили во Второй мировой – все основные ее участники были настолько истощены и обескровлены, что оспаривать первенство США стало некому.
Задача тех, кто не хотел бы, чтобы новый мировой порядок создавался бы Штатами, в том, чтобы дать США проиграть на этом пути. А проигрыш – это всегда недостижение заявленных или неявных целей. Добился их – ты выиграл. Не сумел – ты проиграл. У сверхдержавы любая игра всегда с нулевой суммой. Она не может позволить себе не выиграть, так как это для нее будет означать неминуемый проигрыш. Сверхдержава в этом смысле достаточно уязвима. Как чугун – твердая, но хрупкая.