Адвокатская группа архиепископа Микаeла Аджапахяна выступила с заявлением.
«Адвокаты архиепископа Микаела Аджапахяна подали специальные апелляционные жалобы в Апелляционный уголовный суд Республики Армения. Дело было завизировано на имя судьи Ваче Маргаряна.
Судья Маргарян принял жалобы к производству и 14 июля 2025 года постановил рассматривать дело в письменном порядке. Заседание назначено на 24 июля 2025 года (решение адвокаты получили 17 июля).
15 июля адвокаты подали ходатайство о проведении рассмотрения жалобы на арест в устном порядке, однако на данный момент не получили ответа по данному ходатайству.
В ходатайстве, в частности, указано:
«Согласно ч. 5 ст. 264 Уголовно-процессуального кодекса РА, суд по собственной инициативе вправе провести производство, указанное в ч. 3 этой статьи, в устной форме либо перевести письменное производство в устное. Уведомление об этом направляется участникам процесса.
Несмотря на то, что законодательный орган не установил чётких критериев для назначения устного производства, считаем, что решение суда должно базироваться на правовых и моральных обстоятельствах, требующих более детального рассмотрения дела. В частности:
Вопрос отвода председательствующего судьи требует разъяснений, на которые сторона защиты хочет получить ответы в процессе — до того, как станет ясно, имеются ли основания для отвода. Без устного рассмотрения невозможна полноценная реализация этого права, особенно в деле с высокой общественной и политической чувствительностью.
В рамках данного производства также оспаривается наличие обстоятельства, исключающего уголовное преследование — принцип запрета повторного осуждения. Это — ключевой правовой вопрос, требующий глубокого анализа. Устное производство обеспечит полноценную аргументацию сторон и обратную связь с судом.
Обеспечение права обвиняемого на личное участие в процессе особенно важно в делах, связанных с лишением свободы. Устная форма позволит ему видеть и слышать судью, выражать своё мнение напрямую, а не через ограниченные посредники. Это необходимо для соблюдения принципа справедливого судебного разбирательства.
С учётом того, что обвиняемый — высокопоставленный духовный лидер, и дело вызывает широкий общественный резонанс, крайне важно, чтобы суд продемонстрировал открытость и стремление к объективности. Это повысит доверие к судебной системе.
Арест духовного лица является посягательством на духовные ценности верующего народа, и суд обязан учитывать не только права самого обвиняемого, но и чувства общества, показывая, что дело рассматривается прозрачно и справедливо. Это уже не просто юридический процесс, а вопрос общественной и нравственной ответственности».
✅Подписаться на Анив Армения
«Адвокаты архиепископа Микаела Аджапахяна подали специальные апелляционные жалобы в Апелляционный уголовный суд Республики Армения. Дело было завизировано на имя судьи Ваче Маргаряна.
Судья Маргарян принял жалобы к производству и 14 июля 2025 года постановил рассматривать дело в письменном порядке. Заседание назначено на 24 июля 2025 года (решение адвокаты получили 17 июля).
15 июля адвокаты подали ходатайство о проведении рассмотрения жалобы на арест в устном порядке, однако на данный момент не получили ответа по данному ходатайству.
В ходатайстве, в частности, указано:
«Согласно ч. 5 ст. 264 Уголовно-процессуального кодекса РА, суд по собственной инициативе вправе провести производство, указанное в ч. 3 этой статьи, в устной форме либо перевести письменное производство в устное. Уведомление об этом направляется участникам процесса.
Несмотря на то, что законодательный орган не установил чётких критериев для назначения устного производства, считаем, что решение суда должно базироваться на правовых и моральных обстоятельствах, требующих более детального рассмотрения дела. В частности:
Вопрос отвода председательствующего судьи требует разъяснений, на которые сторона защиты хочет получить ответы в процессе — до того, как станет ясно, имеются ли основания для отвода. Без устного рассмотрения невозможна полноценная реализация этого права, особенно в деле с высокой общественной и политической чувствительностью.
В рамках данного производства также оспаривается наличие обстоятельства, исключающего уголовное преследование — принцип запрета повторного осуждения. Это — ключевой правовой вопрос, требующий глубокого анализа. Устное производство обеспечит полноценную аргументацию сторон и обратную связь с судом.
Обеспечение права обвиняемого на личное участие в процессе особенно важно в делах, связанных с лишением свободы. Устная форма позволит ему видеть и слышать судью, выражать своё мнение напрямую, а не через ограниченные посредники. Это необходимо для соблюдения принципа справедливого судебного разбирательства.
С учётом того, что обвиняемый — высокопоставленный духовный лидер, и дело вызывает широкий общественный резонанс, крайне важно, чтобы суд продемонстрировал открытость и стремление к объективности. Это повысит доверие к судебной системе.
Арест духовного лица является посягательством на духовные ценности верующего народа, и суд обязан учитывать не только права самого обвиняемого, но и чувства общества, показывая, что дело рассматривается прозрачно и справедливо. Это уже не просто юридический процесс, а вопрос общественной и нравственной ответственности».
✅Подписаться на Анив Армения