«Позвольте мне сначала отметить, что совершенно неудивительно, что именно газета «Айкакан жаманак» поднимает этот вопрос и выступает в качестве первоисточника.
Напоминаю, что армянская «Айкакан жаманак» 17 ноября 2025 года, когда вопрос о продлении незаконного ареста Самвела Карапетяна еще находился на стадии рассмотрения, и мы также присутствовали на судебном заседании, опубликовала сообщение о том, что срок ареста Самвела Карапетяна уже был продлен на два месяца. Это напоминание, и действительно интересно, что «Айкакан жаманак» снова публикует такое эксклюзивное мнение о Самвеле Карапетяне, и теперь, ссылаясь на содержание, прошу любого беспристрастного наблюдателя представить свой ответ, из которого очевидно, что Следственный комитет только что его отклонил.
Представьте, у меня такой практики просто нет, иначе я бы сам опубликовал заявление и ответ на него. В Следственный комитет подана заявка не как структуре, а в данном случае как органу, ведущему дело Самвела Карапетяна, на что мы получаем позицию, что последний не может дать такую интерпретацию, разве это не тот же самый отказ, если руководствоваться правилами языковой или терминологической интерпретации? Очевидно, что это является отказом, что интересно, я просто не хотел вдаваться в такие подробности, но представьте, что ограничения применяются решением суда, а факт их соблюдения или нарушения оценивается Следственным комитетом. Иными словами, когда Следственный комитет ссылается на предполагаемое толкование, утверждая, что он не может толковать судебные акты, это классический пример представления полуправды. В конце концов, если бы предполагаемое нарушение имело место, адресатом его оценки был бы сам Следственный комитет. Иными словами, Следственный комитет не зафиксировал, что у него нет полномочий фиксировать такую проблему или что у него нет полномочий фиксировать нарушение, а просто попытался уклониться от ответа, что равносильно отказу, поскольку на заданный мной вопрос нужно было ответить просто «да» или «нет». С другой стороны, я хотел бы отметить как положительный момент, что в той же самой публикации, в разъяснении, данном Следственным комитетом в «Айкакан жаманак», очевидно, что последний в определенном смысле признает, что они отвергли. Кстати, я также хотел бы попросить, если это возможно, чтобы издание получило информацию и от прокуратуры, поскольку я сам ее до сих пор не получил, а с точки зрения Уголовно-процессуального кодекса непредставление ответа в установленные сроки равносильно отказу», — заявил адвокат.