Сейчас наткнулся на материал CivilNet, который пытается выдать своё мнение за фактчекинг. Статья размещена в соответствующем разделе, однако на самом деле это обычная журналистская публикация, а не проверка фактов.
Автор:
🤝 выбирает факты избирательно,
🤝 упускает важный контекст (например, отсутствие официальных обращений руководства страны, что оправдывает СМИ с точки зрения редакционной политики),
🤝 делает субъективные выводы, например, о «выгоде Азербайджану» обсуждений,
🤝 использует юридические ссылки на законы о СМИ, создавая впечатление «нарушения закона», хотя нормы объективности и многоголосия не требуют обязательного освещения каждого события, и на конкретный случай формально не распространяются.
Закон о телерадиовещании (ст. 22) требует объективности, многоголосия и отражения общественно значимой информации, но не предписывает обязательного ежедневного освещения каждого события. Закон о СМИ и о свободе информации обеспечивает агентствам право самостоятельно определять редакционные приоритеты.
Фактчекинг применяется тогда, когда есть тенденциозное описание факта или попытка представить предположения как достоверные данные. Здесь же автор представляет журналистский анализ, делая выборку фактов и собственные оценки. Попытка выдать материал за фактчекинг раскрывает истинные мотивы сервиса «фактчекинга», но сама статья может быть интересной как журналистский материал и аналитика.
Отсутствие упоминания Дня провозглашения Арцаха 2 сентября 2025 года в ежедневных новостях не является нарушением законодательства и оправдано редакционной политикой СМИ.
Таким образом, материал не является фактчекингом, а представляет собой журналистскую публикацию с аналитическим или политическим подтекстом. Попытка выдать его за проверку фактов выявляет тенденциозность, но как журналистский материал он может иметь ценность.
Автор:
Закон о телерадиовещании (ст. 22) требует объективности, многоголосия и отражения общественно значимой информации, но не предписывает обязательного ежедневного освещения каждого события. Закон о СМИ и о свободе информации обеспечивает агентствам право самостоятельно определять редакционные приоритеты.
Фактчекинг применяется тогда, когда есть тенденциозное описание факта или попытка представить предположения как достоверные данные. Здесь же автор представляет журналистский анализ, делая выборку фактов и собственные оценки. Попытка выдать материал за фактчекинг раскрывает истинные мотивы сервиса «фактчекинга», но сама статья может быть интересной как журналистский материал и аналитика.
Отсутствие упоминания Дня провозглашения Арцаха 2 сентября 2025 года в ежедневных новостях не является нарушением законодательства и оправдано редакционной политикой СМИ.
Таким образом, материал не является фактчекингом, а представляет собой журналистскую публикацию с аналитическим или политическим подтекстом. Попытка выдать его за проверку фактов выявляет тенденциозность, но как журналистский материал он может иметь ценность.