▪️Если вы сравните Россию с Китаем или с США, эти государства, если захотят, могут обеспечить свое присутствие в разных регионах мира, в разных странах. Но у России на это ресурсов не хватит. Она не смогла защитить режим Асада от довольно успешной и хорошо организованной атаки, которую легко бы остановила четыре года назад.
Любые ресурсы, в том числе военные, — это и есть проекция силы. В какой-то степени Украина выстояла благодаря ресурсам и оружию из США и ЕС. Но, что еще важнее, традиционно влияние США в мире держится на поддержании порядка, основанного на правилах, которые, в свою очередь, весьма выгодны самим США. Именно о таком геополитическом или гегемонистском влиянии мы говорим. Сейчас Россия совершенно не способна устанавливать какой-либо порядок даже в своем ближайшем окружении. Да, у нее есть некие клиентские отношения с другими странами, но даже их масштабы вызывают сомнения.
Еще одним регионом российского влияния был, конечно, Кавказ. И насколько я понимаю, Россия долгое время гарантировала, что Нагорный Карабах не будет захвачен Азербайджаном. И либо Путин решил не вмешиваться в защиту этого региона, либо негласно заключил сделку с Азербайджаном или кем-то еще. Но, возможно, мы видим пределы возможностей России проецировать силу даже в своем ближайшем окружении.
▪️Если демократия успешно обеспечивает людям то, к чему они стремятся, — более высокие доходы, качественные госуслуги, низкий уровень коррупции — они ее поддерживают больше. Если же демократия полностью терпит крах, люди могут от нее отвернуться. И, я думаю, именно это мы видим в России.
Переход от коммунизма к рыночной экономике и демократии всегда был очень сложным. Но, например, Польша и Чехия успешно справились с этим. И одна из причин этого — значительная помощь и руководство со стороны ЕС. Второй аспект: в этих странах уже существовало гражданское общество. Мы не можем представить переход Польши к демократии без «Солидарности». И если бы не «Солидарность» и сопротивление рабочих, Польша, вероятно, также пережила бы процесс приватизации, как Ельцинская Россия.
Но есть и другие важные моменты. Посмотрите на все бывшие советские республики: нет практически ни одной, которая плавно прошла путь к демократии. Страна, которая, возможно, была лучше всех подготовлена с точки зрения человеческого капитала и поддержки за рубежом, — это Армения. Но Армения не добилась успеха ни с экономической точки зрения, ни с политической. Так что тот факт, что во многих из этих стран гражданское общество было слабым, а переход к новой системе происходил по такому же сценарию, как у Ельцина, когда бывшие коммунистические кадры пришли к власти и объявили себя лидерами независимости, я считаю главной проблемой.
©️из интервью лауреата Нобелевской премии по экономике Дарона Аджемоглу изданию The Bell❗️Со всем уважением к взглядам ученого—экономиста, считаем необходимым подчеркнуть, что в отличие от других постсоветских стран, в Армении бывшие коммунистические кадры к власти не пришли. Проблемы Армении имели ряд других ключевых причин: последствия разрушительного землетрясения, война, блокада, отсутствие энергоносителей, и разумеется, разграбление производственных мощностей страны, когда целые заводы вывозились из страны под металлолом. Потом уже, конечно, после переворота в 1998 году, власть в Армении захватили не коммунистические, но кремлевские прокси, и к поставленному на поток разграблению прибавилось еще и лишение страны политического суверенитета.
@bagramyan26
В прошлом году один из самых цитируемых экономистов мира Дарон Аджемоглу и его соавторы получили Нобелевскую премию по эконом