ПАШИНЯН, ГОВОРЯ О 1997-98 ГОДАХ, ни разу не упомянул одну из ключевых фигур того периода – Вазгена Саркисяна. Это связано с желанием Пашиняна не лишиться поддержки брата Спарапета – Арама Саркисяна. Оставляю на совести Арама Саркисяна и руководимой им партии то, что сегодня творится в Армении. Предлагаю Араму Саркисяну заявить свое мнение о новом этапе процесса сдачи Арцаха.
Касаясь того, почему Серж Саргсян отреагировал только на дискуссию о поэтапном-пакетном варианте урегулирования, и это не преминул отметить в своем сегодняшнем выступлении в НС Никол Пашинян, Причина проста: Потому что в арсенале манипуляций Пашиняна это был новый элемент. Вчера Пашинян сказал многое из того, о чем говорил и ранее и что Серж Саргсян, его команда, эксперты не раз подробнейшим образом препарировали. Вчера Никол озвучил новую ложь, и Саргсян ответил именно на нее. А если Никол хочет публичной дискуссией с Саргсяном замаскировать этот новый этап сдачи Арцаха, то его знаний недостаточно для дискуссии даже со мной. Свидетельством тому несколько отклоненных им моих предложений подискутировать. Так что у Никола не получится под шумок публичной дискуссии с Саргсяном продвинуть свою повестку сдачи Арцаха.
Ложь Пашиняна о том, что Азербайджан не соглашался на вариант взаимных уступок, предполагающих по графику мероприятий референдум арцахского народа против возвращения Азербайджану определенных районов, также достойна отдельного комментария: В мире нет ни единого случая, когда государство соглашалось бы на отделение от него какой-либо части. Например, Косово. Сербия, несмотря на бомбежки, отправку натовских сил, американскую и европейскую поддержку, финансирование, перспективу стать членом ЕС, по сей день не согласна с независимостью Косово. Повторюсь, в мире нет ни единого случая, когда государство соглашалось бы на отделение от него какой-либо части. Это всегда делалось по принуждению международного сообщества, при посредничестве международного сообщества, соответствующими процессами. И Косово – самый свежий пример.
Во времена Сержа мы не вели переговоры с Азербайджаном, мы вели переговоры исключительно с международным сообществом, которое всегда придерживалось точки зрения Армении, поддерживало ее, завуалировано или открыто говорило о деструктивности Азербайджана, обозначило красные линии, главной из которых было именно право народа Арцаха на самоопределение. И 17 апреля 2018 года Серж Саргсян в своем выступлении, которое любит цитировать Пашинян, говорит именно о том, что Азербайджан завел переговоры в тупик, и международное сообщество поддерживает Армению. Никол же приводит из этой речи лишь цитату о том, что переговорный процесс зашел в тупик, он приводит обрывок, который ему выгоден».
НЕСОГЛАСИЕ АЗЕРБАЙДЖАНА В ДАННОМ СЛУЧАЕ было неважно, поскольку была поддержка международного сообщества в лице России, США и Франции, и этот вариант был на столе переговоров. Доказательством тому заявление российского сопредседателя Попова сразу после войны, недавнее интервью бывшего американского сопредседателя Уорлика, в которых красной нитью проходит мысль о том, что в переговорном процессе постоянно были вопросы статуса Арцаха и его права на самоопределение. Так что обвести людей вокруг пальца Николу, которому кажется, что армянская общественность состоит сплошь из таких же маргиналов, как он, не удастся.
Наряду с цинизмом и бесчеловечностью Пашинян лжет и здесь. Пакет, по которому вел переговоры Серж Саргсян, если бы Никол, выслуживаясь перед кем-то, не заявил, что начинает переговоры со своей точки, дал бы Армении следующее: сдав 5 районов, Карабах официально получал официальный промежуточный статус, в том числе путем легитимации ветвей своей власти право участвовать в работе ОБСЕ, что было официально подтверждено МИД РФ и другими сопредседателями, армянская сторона сохраняла за собой Кельбаджар и Лачин. Разве это можно сравнить с сегодняшней катастрофой, когда Карабах разорван на части и не имеет хотя бы одной прямой границы? Референдум был обязательной частью пакетного варианта.