Фактор политической целесообразности врать отсутствовал и в 2021 году. К тому же, накануне парламентских выборов 2021 года, будучи чрезмерно уверенными в победе над Пашиняном, вы видели себя «всего в шаге» от власти, а нас, вероятно, считали своими «бедными родственниками».
4. Кстати, о ваших ожиданиях 2018 года. Об этом открыто и честно написал сам президент Кочарян в главе PS своей книги. Не поленитесь — прочтите. Ведь книги, в том числе книга второго президента, созданы для чтения, а не только для того, чтобы смахивать с них пыль в знак безмерного поклонения.
А теперь — тяжёлый и жёсткий вопрос моим коллегам.
Как получилось, что я, мои друзья, тот же Агван Варданян с самого начала видели губительную сущность Пашиняна как премьер-министра, а столь опытный, мудрый и проницательный политик, как президент Кочарян, этого не видел?
И ещё один тяжёлый вопрос. Согласно вашей текущей пропаганде, «Микаел Минасян финансировал газету “Айкакан Жаманак”, которая систематически атаковала Кочаряна». Тогда какие положительные ожидания мог питать второй президент от человека, ставшего премьером и бывшего редактором этой клеветнической газеты? Или же он был настолько рад «отказу от Сержа», что не задался вопросом, кто такой Никол?
Более того, в главе PPS своей книги второй президент сам признаёт, что именно незаконное уголовное преследование открыло ему глаза и побудило его вернуться в политику. Действительно, это тяжёлые, основанные на фактах и неудобные вопросы, на которые, увы, соседняя команда, как и в аналогичных случаях, скорее всего, предпочтёт не отвечать.
5. Уважаемые коллеги, девушки и юноши, ваш новый тезис о том, что «Кочарян — более демократичен, чем Серж», вызывает гомерический смех. И не только потому, что это не так (достаточно посмотреть соответствующие международные отчёты разных лет), но и потому, что до сих пор вы продвигали прямо противоположный нарратив — противопоставляя «сильную руку» второго президента более «гибкому и мягкому» третьему. Определитесь, дамы и господа, а то вы начинаете напоминать пропагандистов Пашиняна.
6. Прошу прощения, но вынужден зафиксировать следующее. Двух с половиной летняя тишина второго президента совпала с самыми трагическими страницами новейшей истории армянского народа — деарменизацией и потерей Арцаха, массовыми репрессиями, крупнейшими протестными акциями, сжимающимся кольцом вокруг Армении. Не стоит преподносить эту паузу как «услугу» или, тем более, как некую «милость» в форме упрёка: «ну пусть другие станут лидерами». Такая долгая тишина при злонамеренном взгляде вызывает больше вопросов, чем последовавшая пресс-конференция дала ответов. Именно поэтому я смотрю на этот факт не с враждебной, а с нейтральной точки зрения.
К слову, только вам кажется, что пресс-конференция второго президента остаётся актуальной. Не замечаете ли, что из четырёхчасовой пресс-конференции в общественном дискурсе обсуждается только вопрос предстоящих выборов? Даже вы через неделю после неё больше не имели поводов для обсуждения.
7. Что касается признания ошибок. Мы свои признали уже давно — открыто и вслух. Теперь ваша очередь. Вы упрямо отказываетесь это сделать, даже в самых очевидных случаях. Позвольте помочь: как один из депутатов, голосовавших за закрытие телеканала «А1+», я признаю, что это было ошибкой.
Вместо эпикриза.
Во время конфликта между вторым и третьим президентами ведутся попытки исказить как хронологию, так и причинно-следственные связи этого противостояния. Особенно ярко это проявляется в риторике сторонников второго президента, которые пытаются оправдать свою пропаганду против РПА и третьего президента ссылками на недавнюю пресс-конференцию Роберта Кочаряна.
Такое поведение, вероятно, объясняется совокупностью следующих факторов:
• Противостояние непонятно широкой оппозиционной аудитории, поэтому используется приём, не соответствующий действительности — будто «это мы начали».
• Просчёт команды второго президента в реализации антиреспубликанского блицкрига. Теперь наступил этап самооправдания.
Однако даже тысячу раз повторённая ложь не становится истиной.
АРМЕН АШОТЯН