Нарративная монополия С точки зрения политических технологий команда Пашиняна работает на 5 с плюсом. Представить себе в 2018 году, что через 6 лет в Армении серьезно и на официальном уровне публично будет обсуждаться отказ от собственной территории, отказ от Арцаха, от вопроса признания Геноцида, от государственной символики и всего, что определяет национальную самобытность армян, было просто невозможно.
Сегодня это — реальность.
Достигается это достаточно примитивными, но действенными технологиями.
Ключевой механизм — формирование и навязывание собственных нарративов. Если упростить до максимума — это повествование истории, как способ формирования фактов и влияния на корректное восприятие реальности. В политике это используется для построения точек зрения людей в их среде и изменения отношений между социальными группами и отдельными людьми. В результате вымысел может стать фактом, а мифы вплетаются в общественный дискурс.
У Никола и его партии сверхсложная задача — сдать страну и ее интересы по частям, но сделать это при поддержке населения самой страны, либо же, по крайней мере, без ее активного сопротивления.
Каждый раз Пашинян идет по одной и той же технологической схеме:
1. Альтернативная история: Все, что было однозначным еще вчера, становится вымыслом, потому что нам рассказывали не ту историю. Никол предпочитает выступать с трибуны Парламента, рассказывает совершенно несвязную и алогичную версию, которая у всех вызывает вопросы.
2. Альтернативные факты: В ходе этого формулируются факты, которых не было, но которые преподносятся, как доказательство истории. Формируется постправда.
3. Решение проблемы: Так как статус-кво был основан на иной версии истории, вновь выявленная требует новых решений. Их предлагает Никол, они всегда про уступку требованиям со стороны Баку, Анкары или иных игроков.
4. Ложный выбор: Альтернативу этому решению формулирует также Никол, приписывая ее оппозиции, Церкви, армии, диаспоре и любому потенциальному оппоненту.
5. Фиктивное целеполагание: Для окончательного размытия содержания формулируется цель, не имеющая никакого отношения к сути процесса — независимость, суверенитет, безопасность и т.п.
Схема работает при наличии двух условий:
1. Принятие нарратива оппозицией и борьба исключительно в рамках нарратива;
2. Нежелание населения мобилизовать ресурсы и идти на частную жертву в угоду общему благу.
Пример.
Никол рассказывает про историческую Армению и реальную.
Альтернативная история — Историческую Армению придумали русские, чтобы лишить Армению суверенитета и спровоцировать конфликт с турками.
Альтернативные факты — в 60-е было принято решение поднять вопрос Геноцида, чтобы закрепостить армян окончательно.
Решение проблемы — называть 1915 год Мец Егерном, исключить употребление термина цехаспанутюн/геноцид , убрать Арарат из национальной символики, заняться списочными подсчетом количество жертв геноцида.
Ложный выбор — если не пойти таким путем, нас ждет война с турками, азербайджанцами и пакистанскими джедаями.
Фиктивное целеполагание — сдача приведет к усилению, уступка — к самостоятельности, подчинение — к независимости.
Что делает оппозиция?
Принимает нарратив. Неделями обсуждает, что такое историческая Армения, что такое реальная Армения, как они соотносятся, могут сосущесивовать или нет. Это критика, несогласие, истерика, но все строго в рамках нарратива. За все это время оппозиции не удалось навязать власти ни одного собственного нарратива, но она попалась во все детские и примитивные логические ловушки, подготовленные Николом.
Что делает население?
Самоустраняется, формируя зону комфорта — земли сдает Никол, а не мы. Так можно пить кофе в Ереване, не воевать, в случае чего — уехать в Лос-Анджелес, Краснодар и т.д.. Ответственность, вроде как, на Николе и аморфной оппозиции.
Но в действительности, ответственность ложится на всех — и на тех, кто сдает, и на тех, кто институционально это легитимизирует в парламенте, и на тех, кто молча за этим наблюдает, “не занимаясь политикой”.
Телеграм канал: @togarma301