Вице-президент США Джей Ди Вэнс и премьер-министр Армении Никол Пашинян подписали совместное заявление о завершении переговоров по «Соглашению 123», которое юридически позволяет США поставлять Армении ядерные технологии и оборудование.
Основные детали предложения:
Сумма сделки: Вэнс анонсировал общие инвестиции в размере до 9 млрд долларов. Из них около 5 млрд долларов пойдут на начальный американский экспорт (строительство реакторов), а 4 млрд — на долгосрочное обслуживание и поставки топлива.
Тип реакторов: Речь идет именно о малых модульных реакторах (ММР), которые должны будут заменить устаревшую Мецаморскую АЭС.
Контекст: Вэнс подчеркнул, что этот шаг направлен на диверсификацию энергетического партнерства Армении и укрепление её независимости от внешних поставок.
Критики и оппозиционные группы, такие как упомянутый вами «Комитет 27», выражают опасения, утверждая, что США используют Армению как «полигон» для обкатки технологий ММР, поскольку в самих США на данный момент нет ни одного полностью введенного в коммерческую эксплуатацию реактора такого типа (проект компании NuScale в Айдахо был отменен в 2023 году по экономическим причинам).
Мы конечно не против независимости , но безопасность . Это нормально. Но ставить под угрозу прикрываясь независимостью это бред .
Грань между экономикой и безопасностьюв ядерной энергетике практически отсутствует: любая техническая недоработка в вопросах безопасности автоматически делает проект экономически нерентабельным.
Вот основные аргументы, почему экономическая неуверенность может скрывать сомнения в безопасности:
1. Феномен «Первого в своем роде» (FOAK)
Ученые и экономисты указывают на риск FOAK (First-Of-A-Kind). Когда технология не обкатана серийно, невозможно точно рассчитать стоимость систем безопасности. В США проект компании NuScale (который рассматривается для Армении) был закрыт в 2023 году именно потому, что цена за МВт·ч выросла с $58 до $89. Критики считают, что этот рост вызван в том числе необходимостью бесконечных доработок систем защиты, которые «съедают» всю выгоду малого масштаба [1].
2. Упрощение защитных систем ради экономии
Главная идея ММР — сделать атомную энергию дешевой за счет пассивной безопасности (физические процессы вместо насосов и автоматики). Однако скептики опасаются, что в погоне за конкурентоспособностью производители могут:
Уменьшать толщину защитных оболочек (контейнмента).
Сокращать зоны отчуждения вокруг станций.
Минимизировать количество персонала, что в критической ситуации может стать фатальным.
3. Отсутствие страховой истории
Ни одна страховая компания в мире пока не может точно оценить риски ММР. Если бы технология была на 100% безопасной и предсказуемой, частный капитал в США уже построил бы десятки таких реакторов. Вместо этого правительство США предлагает государственные гарантии и кредиты для экспорта этих технологий в другие страны (как в случае с предложением Армении), что часто трактуется как попытка переложить риски на иностранного заказчика.
4. Проблема масштабирования отходов
Экономическая эффективность ММР напрямую зависит от того, сколько энергии он выдает на единицу затраченного топлива. Научные отчеты (например, Стэнфордского университета) утверждают, что из-за конструктивных особенностей ММР производят в 2–30 раз больше высокоактивных отходов на единицу энергии [1]. Расходы на их хранение в долгосрочной перспективе могут оказаться неподъемными для бюджета Армении.
Резюме: Экономическая нестабильность проектов ММР часто является следствием того, что регуляторы (например, NRC в США) требуют всё новых и новых доказательств безопасности, что постоянно удорожает конструкцию.