Заводы вместо школ? О чем на самом деле спор в АрменииВнезапное появление координатора движения «По-нашему» Нарека Карапетяна в Нью-Йорке и его загадочные намеки на «нечто значимое» в Financial Times могли бы стать главным инфоповодом. Однако куда важнее оказалось то, о чем он решил говорить дальше. Отложив в сторону большую международную политику, Карапетян погрузился в сугубо внутренние, приземленные, но от того не менее острые дебаты: что строить в первую очередь — школы или заводы? И как облегчить финансовое бремя граждан — снижением тарифов или их сохранением?
Эти вопросы, на первый взгляд, кажутся техническими. Но за ними скрывается фундаментальный выбор пути развития для страны, находящейся в тисках тяжелейшего социально-экономического кризиса.
Хлеб вместо златоглавияТезис Карапетяна прост и, на первый взгляд, циничен: сначала заводы, потом школы. Свою позицию он подкрепляет личным опытом. Его родное село в Лорийской области получило и современную школу, и отремонтированные дороги. Но люди продолжили уезжать. «Причина одна: если у человека нет работы, он не останется. Хотите, весь город постройте из золота… люди все равно уедут».
В этом — суровая правда экономической миграции. Инфраструктура без экономического фундамента — это красивая оболочка пустеющего дома. Аргумент о том, что строительство школ в долг — это инвестиция в будущее, он парирует железной логикой бюджета: кредиты на школы придется возвращать за счет «старых экономических единиц», не создавая новых источников дохода. Завод же, напротив, генерирует прибыль, налоги и рабочие места, которые в будущем и оплатят качественное образование без новых долгов.
Это спор между инвестицией в человеческий капитал (школы) и созданием материальной базы для него (заводы). В идеальном мире они должны идти рука об руку. Но в реальности Армении, где, по словам спикера, 25% населения живут в бедности, вопрос приоритетов встает ребром.
Тариф как политический тест
Вторая повестка — тариф на электроэнергию — еще более чувствительна. Это вопрос, который бьет по кошельку каждого. Карапетян признает, что обсуждение тарифа — «палка о двух концах». Снижение — популярная мера, но способна ли экономика ее переварить без ущерба для энергосистемы?
Предложение движения «По-нашему» — снизить тариф только для населения — это попытка найти компромисс между социальной справедливостью и экономической целесообразностью. В условиях, когда «жизнь в Армении довольно дорогая», такой шаг стал бы прямым способом поддержать самые уязвимые слои общества.
Революция здравого смысла
Но, пожалуй, главный тезис Карапетяна лежит не в экономической, а в политической плоскости. Он называет эти дебаты «революционными». И здесь с ним трудно не согласиться.
Впервые за долгое время публичная дискуссия в стране сместилась с взаимных обвинений, поиска врагов и геополитических баталий на сугубо прагматичные, прикладные вопросы: как создать рабочие места? как снизить cost of living? Это признак возможного взросления политической культуры.
«Все нормальные страны обсуждают идеи и предложения, а не людей», — заявляет он. В этом — ключ к построению «нормальной страны». Когда политические силы соревнуются не в том, кто громче назовет оппонента предателем, а в том, чья экономическая модель окажется более жизнеспособной, у общества появляется реальный выбор.
Спор «школы vs заводы» не имеет однозначного ответа. Но сам факт того, что этот спор стал центральным, — это луч надежды. Это значит, что политики начинают говорить на языке проблем, а не на языке вражды. И в этом, возможно, и заключается та самая «значимая» перемена, о которой стоит сообщать даже из Нью-Йорка.