Blog

The New Arab
Ровшан Маммадли – специализируется на внешней политике Азербайджана, Ближнем Востоке и безопасности на Южном Кавказе:
Иранские СМИ сообщали, что Израиль, возможно, использовал воздушное пространство Азербайджана, особенно над Каспием, для обхода иранской ПВО. По этим сообщениям, израильские истребители проходили через северный Ирак и Иран, заходили в воздушное пространство Азербайджана, а затем возвращались в Иран над Каспийским морем для нанесения ударов. В качестве косвенных доказательств приводились обнаруженные на побережье Каспия израильские топливные баки и свидетельства очевидцев, утверждавших, что видели самолёты и БПЛА, пересекавшие границу с азербайджанской стороны.
Обвинения в предоставлении Азербайджаном военной инфраструктуры Израилю не новы: ещё в 2012 году Foreign Policy писала о доступе Израиля к авиабазам у северной границы Ирана. Тегеран также не раз обвинял Баку в использовании израильских БПЛА с его территории.
На этот раз иранские власти избегали прямых обвинений. 26 июня президент Масуд Пезешкиан в разговоре с Ильхамом Алиевым призвал провести расследование возможного использования азербайджанского воздушного пространства израильскими дронами. Пресс-релиз Тегерана упомянул только беспилотники, избегая упоминания израильских истребителей. Однако посол Ирана в Армении Мехди Собхани намекнул на возможную причастность Баку: «Мы все знаем Израиль — они не соблюдают никаких правил. Возможно, они воспользовались моментом».
МИД Азербайджана резко опроверг обвинения и назвал слова посла «открытой провокацией» и проявлением «проармянской позиции».
Тем не менее, визит Пезешкиана на саммит ОЭС вскоре после инцидента показал стремление Ирана избежать эскалации. Публичная демонстрация дружбы с Алиевым подчёркивает интерес Тегерана к сохранению баланса: жёсткая линия в отношении Баку может подтолкнуть Азербайджан к ещё более тесному союзу с Израилем и усилить угрозы на северной границе.
Дополнительным фактором сдерживания являются экономические проекты, такие как коридоры «Север–Юг» (Россия-Азербайджан-Персидский Залив) и «Арас» (дорога в Нахичеван в обход Армении), которые связывают интересы двух стран, несмотря на взаимное недоверие.
С начала конфликта Азербайджан занял позицию стратегического нейтралитета. Как и в случае войны в Газе, Баку избегал осуждения Израиля, ограничившись общими призывами к деэскалации, в отличие от Турции, Пакистана и даже Армении, которые осудили агрессию.
Напряжение возросло после ударов Израиля по Тебризу – городу с крупным азербайджанским населением и символом в националистическом дискурсе Баку. В соцсетях Азербайджана усилилось беспокойство за «южных азербайджанцев» в Иране. СМИ сообщили, что Баку в частном порядке просил Израиль избегать ударов по азеронаселённым регионам, однако при бомбардировках Тебриза, Мараги и Бостан-Абада эти сигналы выглядели как попытка успокоить общественность без ущерба для связей с Израилем.
На фоне хрупкого перемирия и сохраняющейся напряжённости Азербайджан рискует быть втянутым в более широкий конфликт. Даже ограниченный иранский удар по его энергосистеме может дестабилизировать экономику. Обострение войны или крах Исламской Республики может вызвать региональный хаос.
Даже без прямого участия Баку может столкнуться с побочными эффектами – наплывом беженцев, логистическими сбоями и утраты стратегической роли в глазах Израиля и США. В ответ Азербайджан, по-видимому, стремится использовать отвлечённость региона, чтобы продвигать реализацию «Зангезурского коридора».
СМИ сообщают, что премьер-министр Армении Никол Пашинян занял более «гибкую» позицию по коридору после переговоров с Эрдоганом и Алиевым в ОАЭ, фактически исключив Россию из процесса.
На этом фоне Баку может рассчитывать на молчаливое согласие Тегерана. Однако отсутствие чёткой стратегии может привести к тому, что Иран окажется вытесненным, будь то в результате вступления Азербайджана в «Соглашения Авраама», прозападного разворота Армении или реализации «Зангезурского коридора» в обход интересов Ирана.

Преимущества колёсных САУ над гусеничными и “длинных” стволов над “короткими”.
Николас Драммонд -британский военный эксперт, консультирующий комитет по обороне парламента Великобритании, советник компании KNDS:
Переход от гаубиц с длиной ствола 39 калибров к 52-калиберным означает, что артиллерийские подразделения теперь способны поражать цели на дальности до 40 км вместо прежних 23 км. Более совершенные боеприпасы калибра 155 мм, включая снаряды с прямоточным воздушно-реактивным двигателем и другие управляемые типы, позволяют наносить удары по еще более дальним целям. Это даёт возможность размещать батареи дальше от линии фронта, что делает гусеничную платформу менее необходимой, особенно с учётом того, что такие установки не могут быстро сменить позицию после стрельбы.
Украина потеряла 95 единиц из более чем 120 гусеничных гаубиц M109 и 19 британских As90, тогда как из 78 колёсных САУ Caesar было уничтожено только 12 (по данным Oryx). Способность колёсных систем «выстрелить и уехать» доказала своё преимущество в плане выживаемости. Ещё одной причиной в пользу колёсной артиллерии является способность оперативного развертывания без необходимости транспортировки САУ на танковых тягачах.
Кроме того, колёсные гаубицы стоят менее чем половину стоимости аналогичных гусеничных систем.
Происходит настоящая революция в артиллерии, сопоставимая с переходом боевой авиации от пушек к ракетному вооружению.
Изначально пилоты выступали против этой идеи, но теперь ракеты практически полностью вытеснили авиационные пушки.