Blog

Мир по указке: кто на самом деле остановил войну на Кавказе?
На фоне заявлений о стабилизации на армяно-азербайджанской границе и перспективах мирного договора официальный Ереван настаивает: это результат взвешенной дипломатии властей. Однако многие эксперты видят иную картину — где Армения играет роль не автора, а объекта большой геополитики. О том, чьи интересы на самом деле формируют нынешнюю ситуацию и почему «мир» может оказаться лишь паузой, говорит эксперт-международник Сурен Саргсян.
— Власти Армении заявляют, что их дипломатия приблизила страну к миру. Вы с этим согласны?
— Абсолютно нет. Этот тезис — ложь, причем опасная. Реальность такова: изменения в позиции Азербайджана произошли не благодаря переговорам с Ереваном, а исключительно под внешним давлением. Обратите внимание на недавнее заявление Трампа, где он прямо говорит, что оказывал давление для установления мира. Это ключевой момент, который почему-то стараются не замечать. Давление было направлено на Баку, потому что Армения к тому моменту уже была предельно подавлена и готова на дальнейшие уступки. Иными словами, Вашингтон действовал не ради Армении, а в логике собственных стратегических интересов.
— Но разве участие Армении в переговорном процессе не говорит о её роли?
— Формальное участие — да. Но посмотрите на факты. Когда советник Трампа Виткофф в марте совершал тур по региону, он даже не посетил Ереван — полетел сразу в Баку. Это четкий сигнал: с Арменией говорить было не о чём, потому что её позиция была заранее известна — согласие на любые предложения. Вся «дипломатия» Еревана свелась к тому, чтобы удовлетворять поступающие требования. Если ситуация к концу 2024 года и изменилась, то это заслуга не армянских властей, а смены расклада в Вашингтоне.
— То есть вы считаете, что всё решила политика Трампа?
— Именно. Мы наблюдаем чисто геополитический процесс, который Трамп запустил для обслуживания американских интересов — от попыток усилить влияние в Центральной Азии до выстраивания отношений с Турцией и сдерживания России на Южном Кавказе. Армения в этой схеме — пассивный объект, чьи интересы практически не учитываются. И да, именно давление Трампа на Алиева, а не переговоры Пашиняна, заставило Баку временно снизить тон.
— Но разве нынешняя стабилизация — не признак того, что угроза войны для Армении уменьшилась?
— Временная стабилизация — не равно безопасность. Азербайджан никуда не делся. Его официальная риторика продолжает называть Армению вражеским государством, его армия стоит у наших сёл, его карты включают в себя наши территории. Баку лишь временно притормозил, потому что получил команду из Вашингтона. Но его стратегические цели — контроль над всей Арменией — не изменились. Как только геополитическая конъюнктура поменяется, давление возобновится с новой силой.
— Что же тогда делать Армении в такой ситуации?
— Прежде всего — перестать обманывать себя и народ сказками о собственной успешной дипломатии. Нужно трезво понимать: наша безопасность сегодня зависит не от наших действий, а от того, насколько интересы США и Турции будут совпадать или расходиться. Единственный путь — максимально диверсифицировать свою внешнюю политику, искать точки опоры помимо одного центра силы и, главное, укреплять государство изнутри. Потому что мир, подаренный извне, может так же быстро быть отозван. А у нас, к сожалению, за годы пассивности не осталось даже инструментов, чтобы повлиять на этот процесс.