Blog

☢️ Вновь выпал в реальность, объективную, но считаю важным привлечь внимание к заявлению Трампа о возможности применения ЯО против Ирана. Такие заявления невозможно квалифицировать как «безумство» и отмахнуться, как я обычно поступаю с заявлениями президента США. Здесь нужна реакция.
 
Более того, как сообщается, высокопоставленные представители министерства обороны пересматривают руководящие принципы применения ЯО оружия США с целью предоставления президенту большего количества вариантов действий в региональном конфликте.
 
Заместитель министра обороны по вопросам политики Элбридж Колби (Elbridge Colby) подчеркнул необходимость более «рациональных ядерных вариантов», особенно в обстоятельствах, когда противник может применить ядерное оружие малой мощности, не инициируя масштабного стратегического обмена.
Адмирал Ричард Коррелл (Richard Correll), командующий Стратегическим командованием США, аналогичным образом описал проблему в терминах «эскалационного маневра» — создания континуума возможностей, начиная от некинетических и обычных средств и заканчивая ограниченным применением ядерного оружия для управления высокоуровневой стратегической эскалацией.
 
На первый взгляд, логика убедительна. Если Россия или Китай считают, что могут применить ЯО малой мощности во время регионального конфликта, то и США должны заявить об этом. Но это крайне опасный иррациональный аргумент, и США и СССР в свое время прошли долгий исторический путь, прежде чем смогли отойти от этой логики. И сейчас это не просто повторение истории, так как мир уже не биполярный, а многополярный – более опасный и непредсказуемый.  
 
Ядерное противостояние США и СССР породило не только оружие и военные планы, но и глубокую интеллектуальную и институциональную экосистему для их осмысления. Поколения выдающихся стратегов пытались осмыслить такие вопросы как ядерное сдерживание, принуждение, доминирование в эскалации, живучесть при втором ударе, стабильность в кризисных ситуациях, контроль над вооружениями, парадоксальная логика взаимного гарантированного уничтожения и пр.
Томас Шеллинг, Бернард Броди, Герман Кан, Альберт Вольштеттер, Генри Киссинджер, Лоуренс Фридман, Роберт Джервис, которых можно назвать сходу в этом списке. Все они глубоко расходились во мнениях относительно ядерной стратегии. Однако их разногласия возникали в рамках стратегической культуры, которая понимала, что ядерное оружие — это не просто более мощное оружие. Оно трансформирует отношения между силой, риском, информацией, восприятием, временем и политической целью.
 
Сейчас такой экосистемы ни в США, ни в мире нет, но есть политики-шоумены, которые представления не имеют, что это такое ЯО, что означает политическая и военная культура оперирования ядерным оружием. Это ситуация на несколько порядков более опасная, чем известная «обезьяна с гранатой», и, честно говоря, не понимаю, как можно остановить Трампа и Путина от применения ядерного оружия – против Украины и Ирана.
Получается наследники СССР и политическая элита США качественно более опасны и непредсказуемы, чем лидеры КНДР или Пакистана. И как осмыслять такой мир не совсем понятно…
#NuclearStrategy #Geopolitics #Trump #StrategicAnalysis #HrachyaArzumanian #USPolitics #GlobalSecurity #Deterrence #Escalation #WorldOrder