18 июня я писал о том, что через два дня у нас будут не классические выборы, а судьбоносные. Так и случилось, в ночь на 20 июня, когда я внимательно следил за тем, как вынимали бюллетени из урны, как быстро умножались кипы с номерами 3 и 24, и смехотворно незначительные результаты остальных 24 «партий» (на нашем избирательном участке третья сила набрала всего 2,5%, остальные и того меньше), стало очевидно, что подавляющее большинство избирателей пошло голосовать не между разными партиями, а между двумя радикально разными векторами будущего.
Первое видение — это представленное Пашиняном «будущее», в котором есть социальная справедливость, но нет национальных идеалов, вместо этого он предлагает адаптацию к доминирующим региональным интересам России и Турции, вплоть до отказа от различных атрибутов суверенитета своего собственного государства (что собственно происходит с момента окончания войны). В этом будущем Арцаха больше не существует, Армения в лучшем случае должна вернуться к своим советским границам, но на самом деле агрессивный турецкий элемент начнет проникать на ее территорию (что уже началось в Сюнике, Гегаркунике, на очереди Тавуш, Вайоц Дзор и Арарат).Традиционные армянские ценности и институты будут объявлены вредными и постепенно исчезнут, вместо этого мы будем жить в глобализированном безликом и безгендерном мире.
Второе видение — это «спартанский» тип государства, представленный Кочаряном и его сторонниками, в котором социальная справедливость отодвигается на задний план, вместо этого упор делается на безопасность, укрепление государства и долгосрочную сопротивляемость. По этой версии, ведется более жесткая борьба с проникновением турецкого элемента, будет предпринята попытка восстановить контроль Армении над Арцахом, но Армения останется в блокаде двух турецких государств, сохраняя непосредственную угрозу новых крупных войн и новых жертв, связанных с ними.
Фактически, подавляющее большинство избирателей, более 80%, выбирали между этими двумя вариантами, а остальные проголосовали за различные промежуточные вариации, ни один из которых не был достаточно привлекательным, чтобы переступить проходной порог, так что с точки зрения дальнейшего анализа их можно игнорировать. Соотношение этих двух основных вариантов примерно 2: 1 в пользу предложенного Пашиняном антинационального, слабого, но социально справедливого, относительно безопасного «будущего». Между тем, картина весьма разная в разных частях страны: в относительно благополучных и образованных частях Еревана Пашинян проиграл оппозиции, в частях средней благополучности Еревана результат почти равный, за пределами этих частей результат начинает отклоняться в пользу Пашиняна, причем, чем небезопаснее и беднее община, тем выше голоса за Пашиняна.
Многие возразят, что большая часть голосов, собранных Пашиняном в этих общинах, — результат административного давления и фальсификации выборов. Возможно, так оно и есть, но это существенно не меняет общую картину: если человек не может сделать самостоятельный выбор или закрывает глаза на фальсификации результатов выборов, он изначально попадает в категорию классического избирателя Пашиняна. В лучшем случае он выбирает смутную надежду вырваться из когтей нищеты, а не высокие национальные идеалы.
Аветик Чалабян
Продолжение…
Телеграм канал: @togarma301
Первое видение — это представленное Пашиняном «будущее», в котором есть социальная справедливость, но нет национальных идеалов, вместо этого он предлагает адаптацию к доминирующим региональным интересам России и Турции, вплоть до отказа от различных атрибутов суверенитета своего собственного государства (что собственно происходит с момента окончания войны). В этом будущем Арцаха больше не существует, Армения в лучшем случае должна вернуться к своим советским границам, но на самом деле агрессивный турецкий элемент начнет проникать на ее территорию (что уже началось в Сюнике, Гегаркунике, на очереди Тавуш, Вайоц Дзор и Арарат).Традиционные армянские ценности и институты будут объявлены вредными и постепенно исчезнут, вместо этого мы будем жить в глобализированном безликом и безгендерном мире.
Второе видение — это «спартанский» тип государства, представленный Кочаряном и его сторонниками, в котором социальная справедливость отодвигается на задний план, вместо этого упор делается на безопасность, укрепление государства и долгосрочную сопротивляемость. По этой версии, ведется более жесткая борьба с проникновением турецкого элемента, будет предпринята попытка восстановить контроль Армении над Арцахом, но Армения останется в блокаде двух турецких государств, сохраняя непосредственную угрозу новых крупных войн и новых жертв, связанных с ними.
Фактически, подавляющее большинство избирателей, более 80%, выбирали между этими двумя вариантами, а остальные проголосовали за различные промежуточные вариации, ни один из которых не был достаточно привлекательным, чтобы переступить проходной порог, так что с точки зрения дальнейшего анализа их можно игнорировать. Соотношение этих двух основных вариантов примерно 2: 1 в пользу предложенного Пашиняном антинационального, слабого, но социально справедливого, относительно безопасного «будущего». Между тем, картина весьма разная в разных частях страны: в относительно благополучных и образованных частях Еревана Пашинян проиграл оппозиции, в частях средней благополучности Еревана результат почти равный, за пределами этих частей результат начинает отклоняться в пользу Пашиняна, причем, чем небезопаснее и беднее община, тем выше голоса за Пашиняна.
Многие возразят, что большая часть голосов, собранных Пашиняном в этих общинах, — результат административного давления и фальсификации выборов. Возможно, так оно и есть, но это существенно не меняет общую картину: если человек не может сделать самостоятельный выбор или закрывает глаза на фальсификации результатов выборов, он изначально попадает в категорию классического избирателя Пашиняна. В лучшем случае он выбирает смутную надежду вырваться из когтей нищеты, а не высокие национальные идеалы.
Аветик Чалабян
Продолжение…
Телеграм канал: @togarma301
Начало статьи…
В результате сегодня мы имеем Армению, где около 1/3 относительно активного населения готовы сражаться за собственное национальное государство, но 2/3 по разным причинам предпочитают отказаться от этой борьбы и жить жизнью, где им, возможно…