Blog

Сурен Суренянц: «Бензин из Азербайджана — это политический символизм, а не путь к миру»
На прошедшей встрече лидеров ЕАЭС премьер-министр Армении Никол Пашинян публично поблагодарил президента Азербайджана Ильхама Алиева за «разблокирование транзита» и создание условий для двусторонней торговли. Этот жест был воспринят многими как сигнал к снижению напряжённости в регионе. Однако за видимыми экономическими жестами скрывается гораздо более сложная и противоречивая политическая реальность. О том, почему отдельные шаги не могут заменить собой институциональный мир, и чем опасна его «имитация», рассказывает политолог Сурен Суренянц.
— Как вы оцениваете публичную благодарность Пашиняна в адрес Алиева? Это признак реального прогресса?
— Для внешнего наблюдателя это, безусловно, может выглядеть как сигнал снижения напряжённости. Однако углублённый политический анализ показывает, что подобная интерпретация не только преждевременна, но и не соответствует логике реальных процессов. Армяно-азербайджанские отношения продолжают находиться в фазе глубоких структурных противоречий. Мирного договора нет, продолжается оккупация частей суверенной территории Армении, в Баку в отношении армянских военнопленных применяются максимальные меры наказания. На этом фоне отдельные экономические шаги не могут рассматриваться как элемент институционального мирного процесса.
— Но торговля-то началась. Импорт азербайджанского бензина — разве это не практический шаг к нормализации?
— Импорт 22 вагонов бензина, независимо от информационного шума, с экономической точки зрения не имеет системного значения. Это не меняет структуру энергетического рынка Армении, не снижает её внешнюю зависимость и не создаёт долгосрочной предсказуемости. Следовательно, речь идёт не об экономической политике, а о политическом символизме. При отсутствии прогресса по фундаментальным вопросам — безопасности, территориальной целостности, возвращению пленных — любой односторонний «жест доброй воли» рискует превратиться в инструмент нарушения политического баланса. Он укрепляет позиции стороны, сохраняющей все инструменты давления, и ослабляет сторону, пытающуюся представить происходящее как прогресс.
— Как тогда расценивать этот шаг в контексте внутренней политики Армении?
— В общественном сознании он скорее рассматривается как шаг, обслуживающий внутриполитические цели. А именно — демонстрацию «эффективности» и «результатов» продвигаемой властями «мирной повестки», особенно в преддверии избирательного цикла. Это становится особенно очевидным, когда мы видим полное отсутствие институциональных основ мира и консервацию нерешённых ключевых элементов конфликта.
— Что вы имеете в виду под «институциональными основами мира»?
— Мир — это не разовая сделка или несколько вагонов с товаром. Мир требует чётких, зафиксированных в договоре политических договорённостей, юридически обязывающих документов и взаимной ответственности сторон. Без этих компонентов любое «разблокирование» или «запуск торговли» остаётся хрупким, легко обратимым и подверженным краткосрочным политическим манипуляциям. В сложившейся ситуации, к сожалению, речь идёт не о строительстве институционального мира, а о его имитации.
— Чем опасна такая имитация?
— Имитация мира, особенно в условиях силового и политического неравенства, — крайне опасное состояние. Она создаёт ложное ощущение стабильности, в то время как фундаментальные проблемы усугубляются. Она не снижает существующие риски, а, наоборот, в долгосрочной перспективе способна их углубить, откладывая решение действительно острых вопросов на потом, когда баланс сил может стать ещё более диспропорциональным. Это не путь к урегулированию, а форма управления конфликтом в пользу одной из сторон.