Многоуважаемый Тогарма.
Прочитал с большим интересом ваш краткий и доходчивый пост. В связи с этим у меня возникают несколько мыслей о целесообразности такого подхода. При этом целиком и полностью уважаю ваш подход и неважно соглашаюсь с ним или нет.
Если нельзя брать мандаты, то какой следующий шаг предлагается после отказа?
Новые выборы? Не будут.
Массовые протесты? Да ради бога. Тяжелый случай.
Международное давление? Всех устраивает ситуация, кроме России и то наверное временно. Даже Иран и Индию устраивает. Если международные наблюдатели не пришли к выводу о масштабной фальсификации, то вероятность того, что внешние игроки признают выборы нелегитимными только потому, что этого требует оппозиция, ничтожна.
Если эти планы не работают, то отказ от мандатов становится жестом, по типу, купил билет и назло кондуктору пойду пешком.
Если отказ объединенной оппозиции от мандатов не приводит к роспуску парламента, новым выборам или невозможности формирования органов власти, то возникает вопрос о практическом результате такого шага.
Правящая сила, сохранившая парламентское большинство, продолжит формировать правительство, принимать бюджет, ратифицировать международные соглашения и принимать законы.
В этом случае, главный минус, что объединенная оппозиция лишает себя парламентской трибуны и механизмов контроля, которыми стала обладать, получив такое количество мест. Но при этом не лишает власть возможности продолжать управлять государством.
Недостаточно сказать «не берите мандаты». Нужно объяснить, что именно изменится в политической системе после этого решения и почему это приблизит заявленные цели.
Не берите мандаты.