Я не собираюсь призывать граждан Армении голосовать за ту или иную партию. Я не являюсь гражданином Армении и не считаю себя вправе указывать армянскому народу, какой выбор он должен сделать. Это ваше право и ваша ответственность.
Я лишь хочу поделиться своим взглядом на то, какой путь, по моему мнению, может принести Армении мир, безопасность и экономическую стабильность.
Последние десятилетия показали, что безопасность государства нельзя строить только на надежде, что кто-то другой решит все проблемы за тебя. История Нагорного Карабаха стала для многих армян болезненным уроком. Несмотря на многочисленные обещания, присутствие российских миротворцев не смогло предотвратить исход армянского населения из региона. Для тысяч семей это стало трагедией, последствия которой будут ощущаться еще долгие годы.
Поэтому сегодня перед Арменией стоит важный вопрос: какой курс способен обеспечить стране более надежное будущее?
Стоит честно спросить себя: что может предложить России Армении такого, чего она не может добиться собственными усилиями и через сотрудничество с более развитыми демократическими государствами? Российская экономика уже много лет сталкивается с серьезными трудностями. Миллионы россиян живут небогато, многие регионы остаются экономически отсталыми. Политическая система России часто подвергается критике за ограничение свободы слова, давление на оппозицию и недостаток политической конкуренции.
Армении необходимы инвестиции, современные технологии, сильные институты, независимые суды, качественное образование и возможности для молодого поколения. Ей нужны партнеры, заинтересованные в развитии экономики, а не только в сохранении геополитического влияния.
Я не утверждаю, что Запад является идеальным или что у Европы нет собственных проблем. Но если смотреть на уровень жизни, экономическое развитие, защиту прав человека и возможности для граждан, то многие европейские страны демонстрируют результаты, к которым стоит стремиться.
Часто распространяется тезис о том, что возможное сближение Армении с НАТО автоматически приведёт к “входу турецкой армии” или потере суверенитета. Однако это типичный пример политизированного мифа и упрощённой пропаганды.
Достаточно посмотреть на реальные примеры внутри самой НАТО.
Греция и Турция — оба государства являются членами Североатлантического альянса. Между ними регулярно возникают серьёзные политические и военные противоречия. Однако открытого военного столкновения нет именно потому, что действует механизм коллективной безопасности и сдерживания, основанный на статье 5 Североатлантического договора.
Суть этой системы проста: нападение на одного члена альянса рассматривается как нападение на всех. Это не идеология — это стратегический фактор сдерживания.
Поэтому даже несмотря на напряжённость между Турцией и Грецией, ситуация остаётся под контролем дипломатии, а не войны.
Точно так же страны Балтии и Польша живут под зонтиком НАТО. Несмотря на регулярную риторику и угрозы со стороны России, прямого военного нападения не происходит, потому что цена такого шага для любого государства-агрессора становится неприемлемой.
Именно это и есть ключевая разница между гарантиями безопасности и их отсутствием.
На этом фоне утверждения о том, что НАТО якобы несёт автоматическую угрозу оккупации Армении, не выдерживают логической проверки. Решения о размещении войск, баз и операций принимаются суверенными государствами-членами, а не навязываются извне.
Будущее Армении должны определять сами армяне. Но, на мой взгляд, при выборе между прошлым и будущим, между зависимостью и развитием, между изоляцией и интеграцией, стране стоит задуматься о том, какой путь действительно способен обеспечить безопасность, достоинство и процветание следующим поколениям.
Выбор за вами.
Леван Тонаганян из Грузии 🇬🇪