Blog

Как заявил в интервью Sputnik Армения член аналитической группы «Альтернативные проекты» Ваге Ованнисян, центральным в этой драме стал 2019 год. Именно тогда, по его словам, новое армянское правительство во главе с Николом Пашиняном получило и отклонило предложение сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которое могло кардинально изменить ход истории.

«Гвоздь в гроб»: отвергнутое предложение 2019 года
«По сути, те ужасные последствия войны, которые мы имеем сегодня — это следствие того, что армянская сторона отвергла предложение сопредседателей, — утверждает Ованнисян. — В 2019 году посредники предложили Армении проект, который предполагал армянский Арцах, предполагал исключение войны и трагических жертв».

Этот тезис перекликается с заявлением официального представителя МИД России Марии Захаровой, отметившей, что обнародованные материалы «убедительно демонстрируют, что на разных этапах переговоров существовали реальные возможности для политико-дипломатического урегулирования». Власти Армении, комментируя документ, указывают, что изначальное предложение было внесено ещё в 2016 году, что объясняет формальные несоответствия в титулатуре. Однако, как подчёркивает Ованнисян, это не снимает ответственности с правительства 2019 года, получившего эксклюзивный мандат на действия в новых реалиях.

Пропавший документ и «красные линии»

Особые вопросы вызывает отсутствие в опубликованном пакете так называемого варианта из Ки-Уэста — ключевых предложений 2001 года. Официальная причина — документ не находится в архиве правительства. Оппозиция же видит в этом намеренное умолчание, поскольку, по некоторым данным, ки-уэстский план также предусматривал долгосрочный мир и широкий коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом.

Среди обнародованных бумаг привлекает внимание письмо третьего президента Армении Сержа Саргсяна Владимиру Путину. Эксперт расценивает его как фиксацию «красных линий» армянского государства и отчаянную попытку через российского лидера найти дипломатический прорыв, способный предотвратить конфликт.
От дипломатии к лозунгам: цена смены риторики
Наиболее жёсткий упрёк со стороны аналитика адресован методам, которыми новое правительство заменило многолетний переговорный процесс. «Вместо этого пришедшая к власти политическая сила превратила монолитный переговорный процесс в митинговые лозунги, — констатирует Ованнисян. — Согласно которым, сначала “Арцах был Арменией, и точка”, а потом “Арцах стал Азербайджаном, и точка”».

Он также допускает, что часть документов может содержать дипломатические «манёвры» или даже поздние правки, но это, по его мнению, не отменяет главного: исторический шанс на мирное урегулирование, исключающее массовые жертвы и территориальные потери, был упущен.

Публикация архивов, последовавшая за официальным роспуском Минской группы ОБСЕ, не ставит точку в историческом споре. Напротив, она бросает обществу тяжёлый и непростой вызов: стать судьёй для самих себя и ответить на вопрос, существовал ли путь, ведущий не к полям сражений, а к переговорному столу.