Blog

Простой вопрос, вытекающий из предыдущего заявления, и очередная порция словоблудия в ответ без ответа на вопрос.

Чуть ранее Вардеванян заявлял, что уголовное дело Артура Саргсяна — это «мыльный пузырь», потому что «звездочки» обнаружены не были, и может быть он просто хвастался. Логично, что его должны были спросить и спросили о том, что по его мнению должны были сделать правоохранительные органы Армении, если бы, теоретически, 26 ноября 1999 года они имели запись разговора Наири Унаняна, в котором тот признавался, что собирается расстрелять Парламент? Они должны были его арестовать, или должны были дождаться когда он расстреляет руководство страны, чтобы это можно было считать доказательством, а не «хвастовством»?
В ответ прозвучало все, что угодно, вплоть до обвинения в непонимании смысля меры пресечения, но только не ответ на вопрос!
🤷🏻‍♂️Кто то сомневается, что если бы так и было, и Унанян сумел достаточно заплатить Вардеваняну, адвокат Робика назвал бы и эту мразь «политзаключенным»?
@bagramyan26