Blog

Дарон Аджемоглу:
Отказавшись от каких-либо притворных заявлений о защите демократии или прав человека в ходе своего вмешательства в Венесуэле, администрация Трампа сорвала маску и показала несостоятельность возглавляемого США глобального порядка. Чтобы восстановить саму идею международных отношений, основанных на правилах, потребуется новая философская основа.
Администрация Дональда Трампа, отказавшись от риторики защиты демократии и прав человека при вмешательстве в Венесуэле, продемонстрировала несостоятельность возглавляемого США «порядка, основанного на правилах». Захват президента Венесуэлы Николаса Мадуро стал переломным моментом для международного права и глобального порядка.
В отличие от прежних интервенций США — от холодной войны до свержения Мануэля Норьеги в Панаме — нынешние действия лишены даже формальной оболочки легитимности. Ранее американские президенты могли ссылаться на защиту демократии, а внутри США существовали работающие институты сдержек и противовесов, включая реальный контроль Конгресса над спецслужбами. Сегодня эти институты значительно ослаблены, а прикрытие в виде «высших ценностей» фактически исчезло, оставив лишь откровенный узкий корпоративный интерес.
Хотя Мадуро был жестоким диктатором, ответственным за репрессии, экономический крах и массовую эмиграцию миллионов венесуэльцев, доказательства его роли как «наркобарона» остаются неочевидными. При этом заявления Трампа о венесуэльской нефти и выгодах для американских компаний, а также поддержка его администрацией вице-президента Венесуэлы, а не популярных оппозиционных фигур, указывают на приоритет материальных интересов США, а не демократических преобразований.
Всё это происходит, к тому же, в момент, когда сами США переживают собственный кризис демократии. Разрушение институтов, осуществляемое Трампом, делает ещё более трудно вообразимым то, что он и его приспешники когда-нибудь будут привлечены к ответственности за своё беззаконие. Однако, когда страна способна по своему усмотрению в одностороннем порядке смещать иностранных лидеров, единственными ограничениями для неё могут быть лишь самоограничения.
Вот и всё, что осталось от «порядка, основанного на правилах». В этом термине изначально подразумевалось, что правила будут устанавливаться и в значительной степени обеспечиваться США, которые играли свою «естественную» роль мирового гегемона. Но сегодня США уже не являются гегемоном. Их «мягкая сила» значительно ослабла за последние десятилетия, особенно после прихода Трампа, а Китай превратился в реального экономического, военного и технологического соперника. Это означает, что любая концепция порядка, основанного на правилах, должна опираться на новый подход.
Философ Майкл Уолцер предложил один из возможных вариантов. Более 45 лет назад он утверждал, что в международных отношениях следует исходить из презумпции «легитимности» правителей каждого государства. В международной политике должна действовать презумпция легитимности правительств, отступление от которой возможно лишь при крайне тяжёлых преступлениях, таких как геноцид.
Решения о нелегитимности власти должны приниматься многосторонне и через наднациональные институты, а не в одностороннем порядке одним государством. Опыт эпохи Трампа показывает, что прежняя модель была нежизнеспособной и нуждается в замене более справедливым и институционально устойчивым мировым порядком.