💁🏻♂️Это невозможно описать, это нужно слушать, но мы попробуем сделать это коротко, своими словами.Даншнак Гегам просит Вардеваняна рассказать о том, как, по его словам, «лопнул пузырь», связанный с уголовным делом их друга Артура Саргсяна.
Напомним, что
Артур Саргсян — это экс-депутат от фракции робиков и ответственный за приобретение «звездочек», которые террористы Вазгена Галстаняна намеревались разбрасывать на улицах Еревана, чтобы создать хаос, когда приступят к реализации своего плана вооруженного переворота.
На самом деле ничего не «лопнуло», и если передать ответ коротко и без мишуры, Вардеванян заявляет, что аудиозаписи, на основании которых Саргсяна арестовали, были оторваны от контекста. Ваагн Алексанян просит его рассказать про тот контекст, из которого, согласно Вардеваняну, была вырвана запись, в которой Артур Саргсяна рассказывает, что звездочки приобретены, и это такие звездочки, которые не просто прокалывают шины, а разрезают их, что вызовет больший ущерб.
И тут Остапа понесло, про «оторвано от контекста» он тут же забыл и начал разглагольствовать о том, что важна не сама запись, а то, законным путем она добыта или нет, может ее суд принять в качестве доказательства или нет, и вообще, этого не было, потому что следствие не смогло найти эти «звездочки», и может быть Артур Саргсян просто хвастался.
А правоохранительные органы, согласно Вардеваняну, не должны арестовывать тех, кто заявляет о готовности совершить теракт, в этом случае они должны начать следить за ними, чтобы арестовать в момент совершения теракта, и только тогда это будет считаться доказательством.
Далее Вардеванян начинает разглагольствовать о том, кого можно считать политзаключенным, а кого нет, и заявляет, что Совет Европы дал определение понятию политзаключенный, которым Совет определил, что не имеет значение занимается человек политикой или нет, важно то, соблюдены условия равенства или нет.
На самом деле речь идет о резолюции ПАСЕ от 05 сентября 2012 г., ну да ладно, и в этой резолюции действительно дается определению термину «политзаключенный». Мы публикуем это определение, чтобы вы сами решили снова врет и манипулирует адвокат Робика, или нет:
Согласно определению ПАСЕ, лицо, лишенное личной свободы, следует рассматривать как «политического заключенного»:
А- Если задержание было произведено в нарушение одной из основных гарантий, закрепленных в Европейской конвенции по правам человека и протоколах к ней (ЕКПЧ), в частности, свободы мысли, совести и религии, свободы выражения мнения и информации, свободы собраний и ассоциаций;
Б- если задержание произведено исключительно по политическим причинам, не связанным с каким-либо правонарушением;
В- если по политическим мотивам продолжительность содержания под стражей или условия его исполнения явно несоразмерны преступлению, в котором лицо признано виновным или в котором подозревается;
Г- если по политическим мотивам он или она задерживается дискриминационным образом по сравнению с другими лицами;
▪️т.е. если задержание является результатом явно несправедливых разбирательств, и это, по-видимому, связано с политическими мотивами властей.
🤷🏻♂️ Видимо Вардеванян пытался притянуть за уши пункт «Г», что само по себе очень глупо с юридической точки зрения, но адвокат Робика еще и забывает продолжение этой резолюции, согласно которой
Лица, лишенные личной свободы за террористические преступления, не считаются политическими заключенными..
🥸Этот кандидат на пост вице-спикера испортился, несите другого!
@bagramyan26