Несмотря на первоначальное сопротивление военной операции США, Саудовская Аравия, ОАЭ и частично другие государства региона начинают адаптироваться к реальности длительного конфликта, балансируя между поддержкой Вашингтона, стремлением к деэскалации и необходимостью сдерживания Ирана.
Саудовская Аравия согласилась расширить доступ США к авиабазам, включая базу в Таифе, а также усилила координацию с американским руководством. ОАЭ заявляют о готовности к затяжной войне до девяти месяцев. Это свидетельствует о постепенном переходе от осторожного нейтралитета к ограниченной поддержке американской военной кампании, прежде всего в логистической и оборонной сфере.
Одновременно страны Залива несут основные издержки конфликта: массированные ракетно-дроновые атаки Ирана, удары по энергетической инфраструктуре, повреждение катарского газового комплекса, остановка экспорта нефти и газа и дефицит систем ПВО. Это усиливает сомнения в способности США выступать надежным гарантом безопасности региона.
Внутри Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива формируется раскол.
Саудовская Аравия и ОАЭ постепенно ужесточают позицию по отношению к Ирану и рассматривают необходимость создания нового режима сдерживания.
Оман сохраняет линию посредничества и выступает против втягивания США в войну.
Катар продолжает ориентироваться на деэскалацию.
Общим для всех остается нежелание открыто участвовать в войне против Ирана, поскольку это может закрепить за ними статус союзников США и Израиля против исламского государства, что чревато внутренними и региональными последствиями.
Серьезным фактором напряженности становится роль Израиля. В регионе усиливается восприятие войны как попытки Израиля расширить стратегическое влияние, включая контроль над энергетическими маршрутами через альтернативные трубопроводы. Это вызывает опасения, что страны Залива могут быть втянуты в конфликт без четкой стратегии выхода.
Главная дилемма для монархий Персидского залива заключается в необходимости одновременно:
сдерживать Иран,
не втягиваться в прямую войну,
сохранить отношения с США,
избежать стратегической зависимости от Израиля,
и при этом восстановить региональную стабильность.
Эксперты отмечают, что прямое военное участие стран Залива не изменит баланс сил, но может спровоцировать более жесткие удары Ирана. Поэтому основной упор делается на оборону, координацию ПВО, логистическую поддержку США и возможное участие в операциях по обеспечению безопасности Ормузского пролива.
Ключевые выводы:
Страны Залива переходят от нейтралитета к осторожной поддержке США.
Основные потери и риски войны ложатся именно на арабские монархии, внутри них формируется политико-стратегический раскол.
Израиль воспринимается как фактор эскалации и потенциального стратегического доминирования.
Главная задача региона — создать новый механизм сдерживания Ирана без прямого вступления в войну.
Ормузский пролив становится ключевым театром будущей эскалации.
Долгая война усиливает сомнения в американских гарантиях безопасности.
Шон Метьюз
Middle East Eye