TRIPP и кризис информационной стратегии пророссийского лагеря
Наиболее показательной выглядит ситуация вокруг проекта TRIPP.
Сегодня из одного и того же условно пророссийского лагеря одновременно распространяются несколько взаимоисключающих концепций.
Первая версия
TRIPP не будет вообще. Это мыльный пузырь и политическая декларация.
Вторая версия
После назначения Константина Соколова практически сразу появилась еще одна интерпретация. Поскольку Соколов является этническим русским, проект якобы представляет собой негласную договоренность между Россией и США. При этом подобный вывод строится исключительно на его национальной принадлежности, без каких-либо подтверждающих фактов или документов.
Далее автоматически делается следующий вывод: российские пограничники останутся на месте, перевозки будут осуществляться по инфраструктуре РЖД, а весь режим функционирования сохранится в рамках законодательства ЕАЭС.
Тогда возникает простой вопрос: если все останется в существующей конфигурации, зачем США и Европейскому союзу вообще было создавать этот проект? Зачем на протяжении нескольких лет вести кампании против российских пограничников, ЕАЭС и РЖД, если конечная модель, как утверждается, ничем не будет отличаться от нынешней?
Тем более что параллельно обсуждается законопроект об увеличении численности пограничных войск СНБ, который обосновывается необходимостью передачи всей армяно-азербайджанской границы от Министерства обороны Армении пограничным войскам.
И здесь возникает еще один вопрос. Если, как утверждается, с армянской стороны по-прежнему будут находиться российские пограничники, то каким образом предполагается реализовать подобную модель на практике? Ведь с противоположной стороны стоят не пограничные подразделения, а вооруженные силы Азербайджана, при этом часть международно признанной территории Республики Армения продолжает оставаться под азербайджанской оккупацией.
Как в подобных условиях предполагается заменить армейские подразделения пограничными? Или увеличение численности пограничных войск СНБ готовится вовсе не для армяно-азербайджанской границы, а для другого участка, о котором пока предпочитают публично не говорить?
Третья версия
TRIPP — хороший проект, но в нем должны участвовать Россия и Иран.
Однако именно интересы России и Ирана во многом становятся объектом ограничения при формировании альтернативных транспортных маршрутов, продвигаемых США и Европейским союзом. Особенно странно подобное предложение звучит в условиях продолжающегося американо-иранского противостояния.
Четвертая версия
TRIPP представляет прямую угрозу национальной безопасности и суверенитету Армении.
Само существование различных взглядов на один и тот же проект абсолютно нормально.
Проблема заключается в другом.
Все четыре взаимоисключающие версии одновременно исходят практически из одного политического и экспертного сегмента. Для общества это создает ощущение отсутствия какой-либо единой аналитической позиции и превращает информационную повестку в набор постоянно меняющихся интерпретаций.
Возникает закономерный вопрос.
Может быть, оппозиционному и условно пророссийскому лагерю пора задуматься не только о критике власти, но и о собственной информационной политике?
Почему бы не создать хотя бы один общий аналитический центр? Почему бы не начать объединение с выработки единых подходов по вопросам стратегической важности, основанных на документах, фактологической базе и объективном прогнозировании, а не на слухах, эмоциональных реакциях и стремлении отдельных комментаторов угодить различным московским кабинетам, далеко не всегда представляющим последовательную пророссийскую линию?
Без внутренне непротиворечивой системы нарративов невозможно рассчитывать ни на доверие общества, ни на эффективную конкуренцию с хорошо организованной западной информационной инфраструктурой. Пока разные представители одного лагеря каждые несколько дней предлагают обществу взаимоисключающие объяснения одних и тех же процессов, это лишь усиливает информационный хаос и подрывает доверие к тем, кто претендует на роль альтернативы действующей власти.