Дэнни Цитринович — бывший главный иранист израильской военной разведки «АМАН» и глава иранского направления в Отделе исследований и анализа:
Как ни поступи — всё плохо: США и Израиль сталкиваются с двумя неблагоприятными вариантами действий в отношении Ирана.
1. По сообщениям разведки США, иранский режим остаётся стабильным. Это не должно удивлять: Исламская Республика построена на институтах, специально созданных для выживания в кризисах — даже серьёзных.
Если режим не находится на грани краха, перед Вашингтоном и Иерусалимом возникает стратегическая дилемма.
Вариант A: свернуть конфликт.
Но это, вероятно, оставит более радикализированный иранский режим, который будет стремиться восстановить свои военные возможности и со временем возобновить ядерную программу. Экономика Ирана слаба, а внутри страны существуют серьёзные напряжения.
Однако войны часто в краткосрочной перспективе укрепляют режимы — за счёт национализма, страха и усиления репрессий.
Вариант B: резко усилить эскалацию в надежде дестабилизировать режим.
Но такая эскалация почти неизбежно вызовет гораздо более жёсткий ответ Ирана — без гарантий падения режима. И даже если режим ослабнет, наиболее вероятным исходом может стать не демократия, а хаос, фрагментация или гражданская война в стране с населением около 90 миллионов человек.
2. Поэтому трудно назвать текущую кампанию однозначной «победой». Да, с оперативной точки зрения США и Израиль продемонстрировали превосходство в разведке и военной силе. Но операционный успех ≠ стратегический успех, особенно когда у кампании всё ещё нет чётко сформулированных и измеримых стратегических целей.
3. Тем временем риски растут:
нестабильность в Заливе
рост цен на нефть
возможная эскалация со стороны хуситов
распространение конфликта на Ливан и Ирак, возможно также на Йемен.
Вывод:
Последние события вновь показывают классический разрыв между военными возможностями и стратегией. Можно выигрывать сражения, но без чётких целей и стратегии выхода даже впечатляющие военные успехи со временем теряют значение.
Как ни поступи — всё плохо: США и Израиль сталкиваются с двумя неблагоприятными вариантами действий в отношении Ирана.
1. По сообщениям разведки США, иранский режим остаётся стабильным. Это не должно удивлять: Исламская Республика построена на институтах, специально созданных для выживания в кризисах — даже серьёзных.
Если режим не находится на грани краха, перед Вашингтоном и Иерусалимом возникает стратегическая дилемма.
Вариант A: свернуть конфликт.
Но это, вероятно, оставит более радикализированный иранский режим, который будет стремиться восстановить свои военные возможности и со временем возобновить ядерную программу. Экономика Ирана слаба, а внутри страны существуют серьёзные напряжения.
Однако войны часто в краткосрочной перспективе укрепляют режимы — за счёт национализма, страха и усиления репрессий.
Вариант B: резко усилить эскалацию в надежде дестабилизировать режим.
Но такая эскалация почти неизбежно вызовет гораздо более жёсткий ответ Ирана — без гарантий падения режима. И даже если режим ослабнет, наиболее вероятным исходом может стать не демократия, а хаос, фрагментация или гражданская война в стране с населением около 90 миллионов человек.
2. Поэтому трудно назвать текущую кампанию однозначной «победой». Да, с оперативной точки зрения США и Израиль продемонстрировали превосходство в разведке и военной силе. Но операционный успех ≠ стратегический успех, особенно когда у кампании всё ещё нет чётко сформулированных и измеримых стратегических целей.
3. Тем временем риски растут:
нестабильность в Заливе
рост цен на нефть
возможная эскалация со стороны хуситов
распространение конфликта на Ливан и Ирак, возможно также на Йемен.
Вывод:
Последние события вновь показывают классический разрыв между военными возможностями и стратегией. Можно выигрывать сражения, но без чётких целей и стратегии выхода даже впечатляющие военные успехи со временем теряют значение.