Эдуард Аракелян, RCDS:
Эволюция подхода доктора Зимта, директора программы «Иран и шиитская ось» в Институте исследований национальной безопасности (INSS). Зимт — эксперт по Ирану в Армии обороны Израиля.
28 февраля 2026 в день начала войны США/Израиля против Ирана, в восприятии Зимта война дает шанс изменить структуру Ирана как политического и военного субъекта. По оценке Зимта, для завершения войны (в отличие от короткой эскалации обмена ударами июня 2025 года) необходимы как минимум два центральных результата.
1.Подрыв основ режима (ликвидация ключевых фигур и удары по центрам управления, внутреннего контроля и подавления).
2.Максимально серьёзный ущерб ядерной программе и военной инфраструктуре, прежде всего, подземным объектам и производству баллистических ракет.
Но через 2.5 месяца Зимт эволюционировал и его анализ теперь выглядит как постепенный отход от идеи, что Иран можно сломать как систему. Война действительно изменила структуру Ирана, правда не в ту сторону, которую предполагал сам Зимт:
«Трамп не может завершить войну без картины победы, а значит ему нужен хотя бы минимальный результат по двум направлениям — ядерной программе Ирана и Ормузскому проливу. Главный выбор — определить достаточный минимум и расставить приоритеты.
По ядерной теме полноценное соглашение практически недостижимо. Максимум — временное снижение рисков: вывоз или разбавление урана (20% и 60%), возврат контроля МАГАТЭ и пауза в обогащении. Полное лишение Ирана потенциала создания оружия требует условий, на которые Тегеран не пойдёт. Военный вариант может ослабить угрозу, но не устранит её.
По Ормузскому проливу наиболее реалистичный путь — договорённость с Ираном (открытие пролива в обмен на снятие блокады). Но этому мешают требования Ирана: признание его роли в проливе, право на сбор платежей и отказ обсуждать ядерный вопрос на раннем этапе. Военный сценарий возможен, но крайне сложен и не гарантирует устойчивого результата.
Если приоритет — Ормуз, придётся идти на уступки по ядерной теме. Если приоритет — ядерный вопрос, нужно нейтрализовать способность Ирана давить через Ормуз.
В любом случае даже масштабная военная операция не гарантирует победы, если не даёт конкретного результата ни по одному из этих направлений».
По сути, поздняя логика Зимта — это признание, что Иран оказался достаточно устойчивым, чтобы не допустить сценарий стратегического обрушения. И теперь цель смещается от победы к управлению издержками.
Эволюция подхода доктора Зимта, директора программы «Иран и шиитская ось» в Институте исследований национальной безопасности (INSS). Зимт — эксперт по Ирану в Армии обороны Израиля.
28 февраля 2026 в день начала войны США/Израиля против Ирана, в восприятии Зимта война дает шанс изменить структуру Ирана как политического и военного субъекта. По оценке Зимта, для завершения войны (в отличие от короткой эскалации обмена ударами июня 2025 года) необходимы как минимум два центральных результата.
1.Подрыв основ режима (ликвидация ключевых фигур и удары по центрам управления, внутреннего контроля и подавления).
2.Максимально серьёзный ущерб ядерной программе и военной инфраструктуре, прежде всего, подземным объектам и производству баллистических ракет.
Но через 2.5 месяца Зимт эволюционировал и его анализ теперь выглядит как постепенный отход от идеи, что Иран можно сломать как систему. Война действительно изменила структуру Ирана, правда не в ту сторону, которую предполагал сам Зимт:
«Трамп не может завершить войну без картины победы, а значит ему нужен хотя бы минимальный результат по двум направлениям — ядерной программе Ирана и Ормузскому проливу. Главный выбор — определить достаточный минимум и расставить приоритеты.
По ядерной теме полноценное соглашение практически недостижимо. Максимум — временное снижение рисков: вывоз или разбавление урана (20% и 60%), возврат контроля МАГАТЭ и пауза в обогащении. Полное лишение Ирана потенциала создания оружия требует условий, на которые Тегеран не пойдёт. Военный вариант может ослабить угрозу, но не устранит её.
По Ормузскому проливу наиболее реалистичный путь — договорённость с Ираном (открытие пролива в обмен на снятие блокады). Но этому мешают требования Ирана: признание его роли в проливе, право на сбор платежей и отказ обсуждать ядерный вопрос на раннем этапе. Военный сценарий возможен, но крайне сложен и не гарантирует устойчивого результата.
Если приоритет — Ормуз, придётся идти на уступки по ядерной теме. Если приоритет — ядерный вопрос, нужно нейтрализовать способность Ирана давить через Ормуз.
В любом случае даже масштабная военная операция не гарантирует победы, если не даёт конкретного результата ни по одному из этих направлений».
По сути, поздняя логика Зимта — это признание, что Иран оказался достаточно устойчивым, чтобы не допустить сценарий стратегического обрушения. И теперь цель смещается от победы к управлению издержками.