Запасы средств ПВО/ПРО США и Израиля после 12-дневной и 39-дневной войн.
В сегменте ПРО дальнего действия наибольшее сокращение зафиксировано по системе THAAD. После 12-дневной войны запасы снизились до 76% от исходного уровня, а после второй — до 47%. В абсолютных значениях это означает сокращение с примерно 360 до 170+ перехватчиков.
По линии Patriot ситуация развивалась асимметрично. В ходе 12-дневной войны ракеты PAC-2/3 практически не затрагивались: было использовано около 30 перехватчиков при отражении удара по авиабазе Аль-Удейд в Катаре. В 39-дневной войне расход оказался кратно выше — от 1060 до 1430 ракет PAC-3, что снизило доступные запасы до диапазона 39–55%.
Военно-морской компонент США (Standard Missile) также понёс заметные, но менее критические потери. В первой войне было израсходовано около 80 ракет SM-3 (из 400) и 250 SM-6 (из 1500) при защите Израиля. По итогам второй войны остатки оцениваются на уровне 67% для SM-3 и 70% для SM-6, что указывает на относительно более устойчивый запас по сравнению с наземными системами ПРО.
Израильский эшелон ПРО продемонстрировал наиболее жёсткое истощение в верхнем сегменте. В первой войне было выпущено 101 перехватчик Arrow-2/3, что снизило запасы до 70–80%. Ко второй войне общий объём составлял около 150 единиц, из которых в настоящее время осталось порядка 20%. Эти остатки, по имеющимся оценкам, уже распределяются в режиме жёсткого приоритета для защиты критической инфраструктуры.
Обе кампании, особенно вторая, продемонстрировали, что даже для США и Израиля высокоинтенсивная ПРО быстро упирается в ограничения по запасам перехватчиков. Наиболее уязвимыми оказались системы верхнего эшелона (THAAD и Arrow), тогда как морской компонент показал большую устойчивость, а Patriot — высокую зависимость от масштаба боевого применения комбинированных ударов.
Данные:
Center for Strategic and International Studies (Центр стратегических и международных исследований, США)
Jewish Institute for National Security of America (Еврейский институт национальной безопасности Америки, США)
Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (Королевский объединённый институт оборонных и стратегических исследований, Великобритания)
The Wall Street Journal, Payne Institute, The Heritage Foundation, Washington Post, Arms Control Wonk.
В сегменте ПРО дальнего действия наибольшее сокращение зафиксировано по системе THAAD. После 12-дневной войны запасы снизились до 76% от исходного уровня, а после второй — до 47%. В абсолютных значениях это означает сокращение с примерно 360 до 170+ перехватчиков.
По линии Patriot ситуация развивалась асимметрично. В ходе 12-дневной войны ракеты PAC-2/3 практически не затрагивались: было использовано около 30 перехватчиков при отражении удара по авиабазе Аль-Удейд в Катаре. В 39-дневной войне расход оказался кратно выше — от 1060 до 1430 ракет PAC-3, что снизило доступные запасы до диапазона 39–55%.
Военно-морской компонент США (Standard Missile) также понёс заметные, но менее критические потери. В первой войне было израсходовано около 80 ракет SM-3 (из 400) и 250 SM-6 (из 1500) при защите Израиля. По итогам второй войны остатки оцениваются на уровне 67% для SM-3 и 70% для SM-6, что указывает на относительно более устойчивый запас по сравнению с наземными системами ПРО.
Израильский эшелон ПРО продемонстрировал наиболее жёсткое истощение в верхнем сегменте. В первой войне было выпущено 101 перехватчик Arrow-2/3, что снизило запасы до 70–80%. Ко второй войне общий объём составлял около 150 единиц, из которых в настоящее время осталось порядка 20%. Эти остатки, по имеющимся оценкам, уже распределяются в режиме жёсткого приоритета для защиты критической инфраструктуры.
Обе кампании, особенно вторая, продемонстрировали, что даже для США и Израиля высокоинтенсивная ПРО быстро упирается в ограничения по запасам перехватчиков. Наиболее уязвимыми оказались системы верхнего эшелона (THAAD и Arrow), тогда как морской компонент показал большую устойчивость, а Patriot — высокую зависимость от масштаба боевого применения комбинированных ударов.
Данные:
Center for Strategic and International Studies (Центр стратегических и международных исследований, США)
Jewish Institute for National Security of America (Еврейский институт национальной безопасности Америки, США)
Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (Королевский объединённый институт оборонных и стратегических исследований, Великобритания)
The Wall Street Journal, Payne Institute, The Heritage Foundation, Washington Post, Arms Control Wonk.