Наверное, можно говорить о глубоком стратегическом заблуждении части военно-политической элиты США, которое ярко видно в этом противостоянии. США склонны отождествлять силу и мощь. Соединенные Штаты, несомненно, обладают большей экономической силой и способны причинять экономическую боль. Но это не является синонимом способности добиваться желаемого политического поведения.
В основополагающей работе о принуждении
Arms and Influence Томас Шеллинг (Thomas C. Schelling) подчеркивает, что принуждение зависит не просто от степени боли, которую можно причинить, но и от того, как эта угрожаемая или навязанная боль изменяет выбор противника.
США могут нанести Канаде больший вред, чем Канада может нанести вред Соединенным Штатам. Но стратегически важный вопрос состоит в том, можно ли преобразовать превосходящую экономическую силу в конкретное политическое поведение Канады с приемлемыми издержками и без создания более масштабных последствий, враждебных американским интересам.
Вопрос приводит к конкурирующим теориям победы.
Теория Трампа проста. Экономическое давление создает непропорциональные страдания Канады и политическое давление на Оттаву. Политическое давление приводит к уступкам, которые создают лучшие рыночные условия для американских производителей, укрепляя экономический суверенитет США.
Простая и ясная логика бизнесмена недвижимости. Проблема в том, что причинно-следственная цепь рассуждений опирается на предположения. Она предполагает, что гнев канадской общественности будет направлен против Оттавы, а не Вашингтона. Она предполагает, что экономические страдания ослабят, а не укрепят политическую сплоченность канадского общества. Предполагается, что другие союзники не воспримут этот эпизод как повод для снижения собственной экономической зависимости от США. И самое главное, предполагается, что Канада в конечном итоге решит, что уступка политически предпочтительнее продолжения сопротивления.
Ну а что будет, если Канада откажется следовать этой логике? Здесь администрация Трампа зависает так же, как она «зависла» с иранской войной.
Создаваемая Канадой теория победы отличается.
Оттава не может надеяться на победу в простом противостоянии на истощение экономики. Ее стратегия заключается в том, чтобы поглотить первоначальное давление, сохранить национальную сплоченность, диверсифицировать рынки, снизить структурную зависимость от Соединенных Штатов и тем самым лишить Вашингтон недорогой победы путем принуждения. Заявления Карни от 21 и 22 августа об этом, фактически.
То есть налицо различие в понимании победы, которое превращает в поле битвы время. Вашингтон выигрывает, если политические уступки происходят до того, как диверсификация Канады подорвет американское влияние. Оттава выигрывает, если она может продержаться достаточно долго, чтобы диверсификация стала убедительной.
И вновь канадская война Трампа загадочным образом совпадает с иранской войной. Та же неспособность мыслить и действовать стратегически, учитывать параметр времени.
И главное категорическая неспособность понять, что война — это сложная система со сложной средой безопасности, где логика «сделки» и «транзакций» гарантированно ведет к поражению.
Наверное столько, так как тема бесконечная…
#NorthAmerica #NORAD #USCanadaRelations #EconomicWarfare #StrategicAnalysis #HrachyaArzumanian #Geopolitics #DefensePolicy #ThomasSchelling #Sovereignty