Blog

Моё отношение к Дмитрию Козаку как госчиновнику, задействованному в отечественной внешней политике, всегда было отрицательным. Оно развивалось от недоверия к полному неприятию результатов его деятельности. Абсолютной аферой с самого начала я считал историю с так называемым «Меморандумом Козака» (2003 год) по Приднестровью и Молдове: не было никаких (в том числе с учётом личности тогдашнего президента Молдовы Воронина) оснований рассчитывать на принятие этого документа молдавской стороной (которая уже тогда смотрела в рот Брюсселю) и, соответственно, на его осуществление. Помимо этого — или, наоборот, в первую очередь — порочен был сам принцип впихивания самоопределившейся Приднестровской Молдавской Республики назад во враждебную страну, последовательно втягиваемую в Румынию и Европейский союз. Понятно, что этого требовала установка верхов на «партнёрство» с ЕС, но уже тогда профессионалам была ясна была вредоносность такой политики. Время такую оценку подтвердило, причём не через двадцать, а уже через десять лет.
Тем не менее, этот подход при активной роли Дмитрия Козака был вновь применён в 2015 году в отношении ДНР и ЛНР. Это уже привело к гораздо более глубокой и кровавой трагедии, которая несмотря на возвращение этих земель в Россию в 2022 году продолжается на наших глазах и конца которой пока не видно. Примерно в это же время последовала сдача позиций нашей страны в Закавказье и трагедия Нагорного Карабаха, которая особенно тёмным пятном останется в нашей истории.
Перечисленных сюжетов, к которым стоит добавить преобладание отрицательных результатов и на других внешнеполитических направлениях, где он пытался себя проявить, достаточно, чтобы Дмитрий Козак остался в обсуждениях, касающихся 2000-х – 2010-х годов, как персонаж сугубо отрицательный. Что же до истории этого судьбоносного для нашей стороны времени по-крупному, то его имени в ней не останется – такова судьба тех, кто ставит во главу угла не нужные стране дело и цель, а услужение начальству и следование конъюнктуре.
P.S. Жаль, что Дмитрия Козака не выгнали; причём не сейчас, а энное количество лет тому назад. Выгнали бы, положили бы начало необходимому очищению госаппарата от подобного рода «эффективных менеджеров». Да и во внешней политике дела могли лучше пойти – но это уже в зависимости от замены.