Второй президент фактически отверг предложение третьего президента о «перемирии» внутри оппозиции
На фоне усугубляющегося внутреннего и внешнеполитического кризиса в стране, всё большее доминирование в политическом поле приобретает логика подготовки к парламентским выборам. Действия, заявления и события последних недель подчинены именно этой логике — логике, которая, по сути, прямо противоречит знаменитому совету Станиславского: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве».
Республиканская партия, не исключая своего возможного участия в выборах, продолжает — пока, увы, безрезультатно — пытаться убедить оппозиционных партнёров не смиряться с отвратительным статус-кво и не откладывать вопрос смены власти до 2026 года.
В существующих условиях каждое публичное выступление политического деятеля, обладающего весом и авторитетом — тем более, если это бывший глава государства — само по себе становится важным событием, способствующим формированию политической повестки. Именно с этой точки зрения я рассматриваю недавнее интервью второго президента, а не как выражение недовольства внутриполитическими процессами, идущими с февраля по сей день, или как попытку исправить недостатки и ошибки соратников, опираясь на собственный политический вес.
Хотя я согласен с рядом оценок, данных вторым президентом по глобальной и региональной повестке, его суждения относительно внутренней, а особенно — внутриоппозиционной ситуации, оставили множество вопросов. Они содержат серьёзные противоречия, спорные утверждения и односторонние интерпретации.
Цель моей статьи — не детальный контент-анализ интервью, а обеспечение содержательной политической дискуссии через формулировку ключевых и концептуальных вопросов, требующих ясности в позициях.
Три ловушки оппозиции
Пропагандистская интерпретация трёх ситуаций, получивших широкое распространение в публичных выступлениях оппозиционных сил в последние месяцы (в том числе и в интервью второго президента), может, на мой взгляд, привести к серьёзным просчётам и стратегическим ошибкам в борьбе против режима Никола Пашиняна.
Какие же это ловушки?
1. Уменьшение поддержки Пашиняна со стороны Запада и изменение геополитической конъюнктуры.
Как бы ни хотелось объяснить ослабление режима Пашиняна победой Дональда Трампа и возможными изменениями, не стоит забывать, что:
•новая администрация США пока не проявила себя на локальном уровне, а инерция госаппарата, включая продолжающую работать «байденовскую» дипмиссию, крайне высока;
•энергия победы Трампа не бесконечна в рамках внутреннего американского политического поля, и он неизбежно столкнётся с растущим сопротивлением, что будет иметь внешнеполитические последствия;
•неясно, чем завершатся американо-российские переговоры по Украине и каков будет их эффект для нашего региона;
•европейская поддержка Пашиняна остаётся вполне ощутимой, особенно в стране с такой хрупкой институциональностью, как наша, и она активно используется для подавления оппонентов.
2. Крайне низкий рейтинг действующей власти.
Абсолютизация этого факта и односторонняя трактовка также чреваты стратегическими просчётами:
•рейтинги ведущих оппозиционных сил не продемонстрировали значительного роста;
•электорат, разочарованный в Пашиняне, но не примкнувший к оппозиции, представляет собой питательную почву для неожиданных политических проектов и технологических манипуляций;
•власти не раз доказывали свою изобретательность в использовании административного ресурса, что может напрямую повлиять на электоральные результаты;
•в медийной, пропагандистской и технологической сферах действующий режим, к сожалению, до сих пор переигрывает оппозицию. В этих областях необходимо срочно активизироваться.
3. Гюмри как прецедент для выборов на общенациональном уровне.
Этот тезис обманчив и уязвим:
•экстраполяция результатов местных выборов, тем более в таком специфическом городе, как Гюмри, на уровень всей республики является методологической ошибкой;
На фоне усугубляющегося внутреннего и внешнеполитического кризиса в стране, всё большее доминирование в политическом поле приобретает логика подготовки к парламентским выборам. Действия, заявления и события последних недель подчинены именно этой логике — логике, которая, по сути, прямо противоречит знаменитому совету Станиславского: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве».
Республиканская партия, не исключая своего возможного участия в выборах, продолжает — пока, увы, безрезультатно — пытаться убедить оппозиционных партнёров не смиряться с отвратительным статус-кво и не откладывать вопрос смены власти до 2026 года.
В существующих условиях каждое публичное выступление политического деятеля, обладающего весом и авторитетом — тем более, если это бывший глава государства — само по себе становится важным событием, способствующим формированию политической повестки. Именно с этой точки зрения я рассматриваю недавнее интервью второго президента, а не как выражение недовольства внутриполитическими процессами, идущими с февраля по сей день, или как попытку исправить недостатки и ошибки соратников, опираясь на собственный политический вес.
Хотя я согласен с рядом оценок, данных вторым президентом по глобальной и региональной повестке, его суждения относительно внутренней, а особенно — внутриоппозиционной ситуации, оставили множество вопросов. Они содержат серьёзные противоречия, спорные утверждения и односторонние интерпретации.
Цель моей статьи — не детальный контент-анализ интервью, а обеспечение содержательной политической дискуссии через формулировку ключевых и концептуальных вопросов, требующих ясности в позициях.
Три ловушки оппозиции
Пропагандистская интерпретация трёх ситуаций, получивших широкое распространение в публичных выступлениях оппозиционных сил в последние месяцы (в том числе и в интервью второго президента), может, на мой взгляд, привести к серьёзным просчётам и стратегическим ошибкам в борьбе против режима Никола Пашиняна.
Какие же это ловушки?
1. Уменьшение поддержки Пашиняна со стороны Запада и изменение геополитической конъюнктуры.
Как бы ни хотелось объяснить ослабление режима Пашиняна победой Дональда Трампа и возможными изменениями, не стоит забывать, что:
•новая администрация США пока не проявила себя на локальном уровне, а инерция госаппарата, включая продолжающую работать «байденовскую» дипмиссию, крайне высока;
•энергия победы Трампа не бесконечна в рамках внутреннего американского политического поля, и он неизбежно столкнётся с растущим сопротивлением, что будет иметь внешнеполитические последствия;
•неясно, чем завершатся американо-российские переговоры по Украине и каков будет их эффект для нашего региона;
•европейская поддержка Пашиняна остаётся вполне ощутимой, особенно в стране с такой хрупкой институциональностью, как наша, и она активно используется для подавления оппонентов.
2. Крайне низкий рейтинг действующей власти.
Абсолютизация этого факта и односторонняя трактовка также чреваты стратегическими просчётами:
•рейтинги ведущих оппозиционных сил не продемонстрировали значительного роста;
•электорат, разочарованный в Пашиняне, но не примкнувший к оппозиции, представляет собой питательную почву для неожиданных политических проектов и технологических манипуляций;
•власти не раз доказывали свою изобретательность в использовании административного ресурса, что может напрямую повлиять на электоральные результаты;
•в медийной, пропагандистской и технологической сферах действующий режим, к сожалению, до сих пор переигрывает оппозицию. В этих областях необходимо срочно активизироваться.
3. Гюмри как прецедент для выборов на общенациональном уровне.
Этот тезис обманчив и уязвим:
•экстраполяция результатов местных выборов, тем более в таком специфическом городе, как Гюмри, на уровень всей республики является методологической ошибкой;
Leave a Reply