Ответ Telegram-каналу “Параллель Z”
Мой предыдущий текст касался общей тенденции — когда информационные ресурсы, претендующие на аналитическую объективность, на практике распространяют противоречивые и политически мотивированные тезисы, не предлагая ни контекста, ни объяснений. Именно в этом контексте, среди других каналов, было упомянуто и ваше имя.
Хочу уточнить:
я не утверждал, что ваш канал является проплаченной структурой. Я обозначил два возможных объяснения подобной непоследовательности:
1. Недостаточная политическая компетентность, которая приводит к хаотичному и противоречивому распространению информации.
2. Сознательная пропаганда, обслуживающая интересы определённых политических акторов.
Если вы настаиваете на своей независимости и убеждены, что второй пункт к вам не относится, то логично, что остаётся первый. Это — не оскорбление, а предположение, основанное на системном наблюдении за контентом ряда ресурсов.
Что касается вызова — я открыт к обсуждению, в том числе публичному.
Если вы действительно намерены доказать свою правоту — я готов выслушать аргументы. Только предлагаю вести диалог в рамках уважительного профессионального тона, без ультиматумов и эмоциональных выпадов.
Ваше недовольство говорит лишь о том, что вопрос, поднятый мной, задел за живое. И это уже повод для более серьёзного разговора о роли информационных каналов в политическом процессе и об ответственности перед обществом.
Генрих Даниелян
Мой предыдущий текст касался общей тенденции — когда информационные ресурсы, претендующие на аналитическую объективность, на практике распространяют противоречивые и политически мотивированные тезисы, не предлагая ни контекста, ни объяснений. Именно в этом контексте, среди других каналов, было упомянуто и ваше имя.
Хочу уточнить:
я не утверждал, что ваш канал является проплаченной структурой. Я обозначил два возможных объяснения подобной непоследовательности:
1. Недостаточная политическая компетентность, которая приводит к хаотичному и противоречивому распространению информации.
2. Сознательная пропаганда, обслуживающая интересы определённых политических акторов.
Если вы настаиваете на своей независимости и убеждены, что второй пункт к вам не относится, то логично, что остаётся первый. Это — не оскорбление, а предположение, основанное на системном наблюдении за контентом ряда ресурсов.
Что касается вызова — я открыт к обсуждению, в том числе публичному.
Если вы действительно намерены доказать свою правоту — я готов выслушать аргументы. Только предлагаю вести диалог в рамках уважительного профессионального тона, без ультиматумов и эмоциональных выпадов.
Ваше недовольство говорит лишь о том, что вопрос, поднятый мной, задел за живое. И это уже повод для более серьёзного разговора о роли информационных каналов в политическом процессе и об ответственности перед обществом.
Генрих Даниелян
Leave a Reply