Хочу немного поговорить о разнице между западной военной доктриной и советской (мы же все прекрасно знаем, что руководствуемся советской военной наукой).
По моему субъективному мнению, самое главное различие наших школ, это управление.
Как устроено управление на Западе. Есть два метода:
➖ Command and control (C&C)
➖ Mission command (MC)
Чтобы не загружать ваши умы профессиональными словечками, которые вам абсолютно не нужны, попытаюсь объяснить доступным языком.
C&C – это когда отдаётся приказ, а вместе с ним и пути его выполнения. Кроме того, выполнение приказа должно следовать строго по тем инструкциям, которые были вам переданы. Во время C&C, важно полностью контролировать ход операции.
В основном, C&C спускают либо неопытным подразделениям, либо при выполнении секретного задания, когда нецелесообразно давать всю информацию подчинённым младшего звена.
Главный минус C&C в том, что в случае форс мажора, подразделение потеряет драгоценное время на получение новых вводных. Подразделение полностью лишено инициативы, и может не знать конечные намерения вышестоящего командования.
MC – это когда подразделению дают миссию, но способы её выполнения предоставляют личному составу.
Очень важно, чтобы личный состав досконально понимал намерения командования. В таком случае, командир подразделения готовит несколько сценариев для решения поставленной задачи, и согласовывает их с командованием.
По ходу операции, подразделению предоставлено право инициативы, что сокращает время на принятие решения по ходу операции, если возникнет форс мажорная ситуация.
Крайне важно, что личный состав был опытным и слаженным. Каждый должен полностью понимать намерения вышестоящего руководства. Каждый должен быть способным брать на себя инициативу, а также личный состав должен быть взаимозаменяемым.
Минус в том, что если командир подразделения не имеет того уровня знаний военного дела, которое нужно для выполнения данного задания, то высока вероятность его провала.
Приведу простой пример: если подразделение выполняет задание методом C&C, и на пути следования случается форс мажор (отсутствие моста), то оно будет ждать следующего приказа, при этом потеряет драгоценное время, и высока вероятность, что будет обнаружено противником.
При подобном форс мажоре, подразделение выполняющее задание методом MC, само решит как преодолеть данное препятствие, и продолжит выполнение задания.
На Западе крайне важно балансировать между C&C и MC. Офицерам рекомендуется делать уклон в сторону MC.
Я попытался дать основную и краткую информацию. Какой метод лучше, решайте сами.
@armmirotvorec
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Поддержать деятельность автора:
4374 6901 0047 5605 ANICHKA STEPANYAN (UNIBANK)
По моему субъективному мнению, самое главное различие наших школ, это управление.
Как устроено управление на Западе. Есть два метода:
➖ Command and control (C&C)
➖ Mission command (MC)
Чтобы не загружать ваши умы профессиональными словечками, которые вам абсолютно не нужны, попытаюсь объяснить доступным языком.
C&C – это когда отдаётся приказ, а вместе с ним и пути его выполнения. Кроме того, выполнение приказа должно следовать строго по тем инструкциям, которые были вам переданы. Во время C&C, важно полностью контролировать ход операции.
В основном, C&C спускают либо неопытным подразделениям, либо при выполнении секретного задания, когда нецелесообразно давать всю информацию подчинённым младшего звена.
Главный минус C&C в том, что в случае форс мажора, подразделение потеряет драгоценное время на получение новых вводных. Подразделение полностью лишено инициативы, и может не знать конечные намерения вышестоящего командования.
MC – это когда подразделению дают миссию, но способы её выполнения предоставляют личному составу.
Очень важно, чтобы личный состав досконально понимал намерения командования. В таком случае, командир подразделения готовит несколько сценариев для решения поставленной задачи, и согласовывает их с командованием.
По ходу операции, подразделению предоставлено право инициативы, что сокращает время на принятие решения по ходу операции, если возникнет форс мажорная ситуация.
Крайне важно, что личный состав был опытным и слаженным. Каждый должен полностью понимать намерения вышестоящего руководства. Каждый должен быть способным брать на себя инициативу, а также личный состав должен быть взаимозаменяемым.
Минус в том, что если командир подразделения не имеет того уровня знаний военного дела, которое нужно для выполнения данного задания, то высока вероятность его провала.
Приведу простой пример: если подразделение выполняет задание методом C&C, и на пути следования случается форс мажор (отсутствие моста), то оно будет ждать следующего приказа, при этом потеряет драгоценное время, и высока вероятность, что будет обнаружено противником.
При подобном форс мажоре, подразделение выполняющее задание методом MC, само решит как преодолеть данное препятствие, и продолжит выполнение задания.
На Западе крайне важно балансировать между C&C и MC. Офицерам рекомендуется делать уклон в сторону MC.
Я попытался дать основную и краткую информацию. Какой метод лучше, решайте сами.
@armmirotvorec
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Поддержать деятельность автора:
4374 6901 0047 5605 ANICHKA STEPANYAN (UNIBANK)
Leave a Reply