В некоторых провластных, так называемых, экспертных кругах начинают облагораживать идею откупа от армии, продвигаемую депутатами от правящей партии и правительством Армении.
В качестве положительных мер продвигаются тезисы, каждый из которых не выдерживает критики:
1. «Если у человека есть 18–24 млн, он и так сможет легально избежать службы через другое гражданство».
Утверждение опасно тем, что узаконивает неравенство. Вместо того чтобы закрыть лазейки, автор предлагает их институционализировать. Это не усиливает армию, а делает избегание службы официальной опцией для богатых, разрушая принцип всеобщей обязанности и подрывая доверие к государству.
2. «Получивший гражданство другой страны не подлежит мобилизации даже во время войны, это было видно в 2020 году».
Это не аргумент в пользу откупа, а приговор системе, которую надо реформировать, а не узаконивать бегство. Нужно создавать механизм учёта армянских граждан с двойным гражданством, а не подстраиваться под факты массового уклонения.
3. «Те, кто заплатит и прослужит месяц или четыре, попадут в резерв и смогут быть призваны на войну».
Это иллюзия. Месяц или даже четыре недостаточно для подготовки боеспособного резервиста. Это приведёт к созданию «резерва из неподготовленных», который не спасёт в критический момент. Таким людям, если, конечно, их смогут найти и призвать во время кризисных ситуаций, можно только приказать копать окопы, а не вести бой.
4. «Число военнослужащих не уменьшится, так как те, кто хочет избежать, и так избегают».
С легализацией откупа количество желающих официально не служить возрастёт в разы – это вопрос стимулов. Выстроится очередь из желающих купить освобождение. Это будет катастрофой для мобилизационного потенциала страны.
5. “У меня есть деньги, но мои дети всё равно будут служить»
Прекрасно и суперпатриотично, но государственная политика не строится на его личной «доброй» воле. Закон должен быть рассчитан на всю страну, а не на сознательных граждан в вакууме. Иначе сознательные станут меньшинством среди «откупившихся».
6. «Вводится налог в 15 млн за отказ от гражданства до 18 лет — значит, теперь невыгодно будет отказываться».
Это не решает проблему, а лишь монетизирует отказ от гражданства, превращая его в коммерческую услугу. Вместо решения проблемы уклонения, государство начинает зарабатывать не только на побеге от армии, но и на побеге от родины.
7. «Закон решает проблему неравного участия в войне и учениях».
Наоборот: он узаконивает социальное расслоение. На войну пойдут бедные, отслужившие в армии, а не те, кто заплатил. Это не решение, а перевод ответственности за оборону страны на беднейшие слои общества.
В итоге:
Вместо того, чтобы придумывать антигосударственные законы, а провластным холуям и прихвостням рекламировать эту инициативу, стоит сосредоточиться на модернизации всей системы воинской обязанности, а не на точечных законодательных изменениях, которые могут лишь формально замаскировать существующие проблемы и зарабатывать на этом деньги.
В качестве положительных мер продвигаются тезисы, каждый из которых не выдерживает критики:
1. «Если у человека есть 18–24 млн, он и так сможет легально избежать службы через другое гражданство».
Утверждение опасно тем, что узаконивает неравенство. Вместо того чтобы закрыть лазейки, автор предлагает их институционализировать. Это не усиливает армию, а делает избегание службы официальной опцией для богатых, разрушая принцип всеобщей обязанности и подрывая доверие к государству.
2. «Получивший гражданство другой страны не подлежит мобилизации даже во время войны, это было видно в 2020 году».
Это не аргумент в пользу откупа, а приговор системе, которую надо реформировать, а не узаконивать бегство. Нужно создавать механизм учёта армянских граждан с двойным гражданством, а не подстраиваться под факты массового уклонения.
3. «Те, кто заплатит и прослужит месяц или четыре, попадут в резерв и смогут быть призваны на войну».
Это иллюзия. Месяц или даже четыре недостаточно для подготовки боеспособного резервиста. Это приведёт к созданию «резерва из неподготовленных», который не спасёт в критический момент. Таким людям, если, конечно, их смогут найти и призвать во время кризисных ситуаций, можно только приказать копать окопы, а не вести бой.
4. «Число военнослужащих не уменьшится, так как те, кто хочет избежать, и так избегают».
С легализацией откупа количество желающих официально не служить возрастёт в разы – это вопрос стимулов. Выстроится очередь из желающих купить освобождение. Это будет катастрофой для мобилизационного потенциала страны.
5. “У меня есть деньги, но мои дети всё равно будут служить»
Прекрасно и суперпатриотично, но государственная политика не строится на его личной «доброй» воле. Закон должен быть рассчитан на всю страну, а не на сознательных граждан в вакууме. Иначе сознательные станут меньшинством среди «откупившихся».
6. «Вводится налог в 15 млн за отказ от гражданства до 18 лет — значит, теперь невыгодно будет отказываться».
Это не решает проблему, а лишь монетизирует отказ от гражданства, превращая его в коммерческую услугу. Вместо решения проблемы уклонения, государство начинает зарабатывать не только на побеге от армии, но и на побеге от родины.
7. «Закон решает проблему неравного участия в войне и учениях».
Наоборот: он узаконивает социальное расслоение. На войну пойдут бедные, отслужившие в армии, а не те, кто заплатил. Это не решение, а перевод ответственности за оборону страны на беднейшие слои общества.
В итоге:
Вместо того, чтобы придумывать антигосударственные законы, а провластным холуям и прихвостням рекламировать эту инициативу, стоит сосредоточиться на модернизации всей системы воинской обязанности, а не на точечных законодательных изменениях, которые могут лишь формально замаскировать существующие проблемы и зарабатывать на этом деньги.
Leave a Reply