Рецензия Тиграна Григоряна на книгу «44. Поражение».
Необходимо подчеркнуть, что статья не должна рассматриваться как попытка недооценить ошибки, допущенные политической властью, и их влияние на исход войны. После смены власти в 2018 году новое правительство Армении, не обладая никаким опытом и компетентностью в сфере безопасности и внешней политики, ускорило начало войны своей авантюристической внешней политикой, решением не вести переговоры по обсуждаемому документу, а также рядом других непродуманных шагов. Всё это было обусловлено, в том числе, тем обстоятельством, что правящая сила не имела адекватного представления не только о противнике, но и о собственных возможностях. Все эти факторы оказали серьезнейшее влияние на их способность управлять войной и привели к множеству ошибок уже в ходе боевых действий.
Более того, можно выдвинуть тезис, что с определённого этапа войны решения принимались, исходя, прежде всего, из внутриполитической логики. Речь, в частности, идет о периоде после заседания Совета безопасности 19 октября, когда Никол Пашинян проигнорировал согласованное в ходе заседания решение и единолично отказался от предложенного варианта прекращения огня.
С этим эпизодом связан еще один интересный факт, который до сих пор не получил должного внимания в экспертных кругах: после отказа от данного предложения о перемирии до конца войны новое заседание Совета безопасности так и не было созвано. То есть обсуждение и принятие решений о ходе войны осуществлялись в других форматах. Существует множество подобных вопросов, касающихся ответственности и компетентности власти, которые требуют глубокого изучения.
Для получения полной картины нельзя игнорировать и системные проблемы, которые накапливались десятилетиями.
Без серьезного анализа структурных предпосылок сложно понять всю совокупность факторов, приведших к поражению. В этом смысле книгу «44 – ПОРАЖЕНИЕ: Карабахская война – реальности и выводы» можно считать важным началом, которое может послужить основой для более глубоких и масштабных исследований.
Одной из ключевых идей, представленных в книге, является то, что одной из причин поражения в 2020 году стало отсутствие в Армении и Арцахе за 25 лет какого-либо серьезного научного исследования Первой Карабахской войны, что создало благоприятную почву для формирования различных мифов о победе в Первой войне.
Повторение этой ошибки может привести к тем же последствиям.
Необходимо подчеркнуть, что статья не должна рассматриваться как попытка недооценить ошибки, допущенные политической властью, и их влияние на исход войны. После смены власти в 2018 году новое правительство Армении, не обладая никаким опытом и компетентностью в сфере безопасности и внешней политики, ускорило начало войны своей авантюристической внешней политикой, решением не вести переговоры по обсуждаемому документу, а также рядом других непродуманных шагов. Всё это было обусловлено, в том числе, тем обстоятельством, что правящая сила не имела адекватного представления не только о противнике, но и о собственных возможностях. Все эти факторы оказали серьезнейшее влияние на их способность управлять войной и привели к множеству ошибок уже в ходе боевых действий.
Более того, можно выдвинуть тезис, что с определённого этапа войны решения принимались, исходя, прежде всего, из внутриполитической логики. Речь, в частности, идет о периоде после заседания Совета безопасности 19 октября, когда Никол Пашинян проигнорировал согласованное в ходе заседания решение и единолично отказался от предложенного варианта прекращения огня.
С этим эпизодом связан еще один интересный факт, который до сих пор не получил должного внимания в экспертных кругах: после отказа от данного предложения о перемирии до конца войны новое заседание Совета безопасности так и не было созвано. То есть обсуждение и принятие решений о ходе войны осуществлялись в других форматах. Существует множество подобных вопросов, касающихся ответственности и компетентности власти, которые требуют глубокого изучения.
Для получения полной картины нельзя игнорировать и системные проблемы, которые накапливались десятилетиями.
Без серьезного анализа структурных предпосылок сложно понять всю совокупность факторов, приведших к поражению. В этом смысле книгу «44 – ПОРАЖЕНИЕ: Карабахская война – реальности и выводы» можно считать важным началом, которое может послужить основой для более глубоких и масштабных исследований.
Одной из ключевых идей, представленных в книге, является то, что одной из причин поражения в 2020 году стало отсутствие в Армении и Арцахе за 25 лет какого-либо серьезного научного исследования Первой Карабахской войны, что создало благоприятную почву для формирования различных мифов о победе в Первой войне.
Повторение этой ошибки может привести к тем же последствиям.
Պարտության համակողմանի վերլուծության հրամայականը – CIVILNET
Հայաստանում Ղարաբաղյան երկրորդ պատերազմի վերաբերյալ փորձագիտական մակարդակի քննարկումներում վերջին տարիներին, կարծես թե, պարտությունը բացատրող երկու տեսանելի մոտեցում է ի հայտ եկել, որոնք պայմանականորեն կարելի է անվանել կառուցվածքային (structure-based ) և…
Leave a Reply