🖊Суд по делу Баграта Галстаняна: кто и на каком основании осуществлял прослушивание?
На последнем заседании суда по делу архиепископа Баграта Галстаняна и 17 его соратников адвокаты вновь поставили под сомнение законность основного доказательства обвинения — записей прослушанных разговоров.
Галстанян заявил, что знал о наличии прослушивающих устройств в своём доме. Вопрос о том, какая структура — СНБ РА или иностранные спецслужбы — организовала это прослушивание, остаётся открытым. От ответа на него напрямую зависит законность полученных записей.
Напомним, аресты последовали после обнародования премьер-министром Николом Пашиняном так называемого «плана госпереворота», который приписали движению «Тавуш во имя родины». Однако, как заявил в суде один из обвиняемых, в ходе массовых обысков по 90 адресам вещественных доказательств подготовки терактов найдено не было.
Основным доказательством остаётся смонтированная, согласно защите, запись разговоров. Ранее в ряде армянских СМИ, без официальных опровержений, появлялась информация о возможной причастности к операции британских спецслужб.
Обвиняемые и их защита настаивают, что материалы прослушивания не были представлены суду при аресте, а их «ценность» проявилась только после монтажа.
На последнем заседании суда по делу архиепископа Баграта Галстаняна и 17 его соратников адвокаты вновь поставили под сомнение законность основного доказательства обвинения — записей прослушанных разговоров.
Галстанян заявил, что знал о наличии прослушивающих устройств в своём доме. Вопрос о том, какая структура — СНБ РА или иностранные спецслужбы — организовала это прослушивание, остаётся открытым. От ответа на него напрямую зависит законность полученных записей.
Напомним, аресты последовали после обнародования премьер-министром Николом Пашиняном так называемого «плана госпереворота», который приписали движению «Тавуш во имя родины». Однако, как заявил в суде один из обвиняемых, в ходе массовых обысков по 90 адресам вещественных доказательств подготовки терактов найдено не было.
Основным доказательством остаётся смонтированная, согласно защите, запись разговоров. Ранее в ряде армянских СМИ, без официальных опровержений, появлялась информация о возможной причастности к операции британских спецслужб.
Обвиняемые и их защита настаивают, что материалы прослушивания не были представлены суду при аресте, а их «ценность» проявилась только после монтажа.
Թողնել պատասխան