В регионе Южного Кавказа три страны.
В отличие от трех стран Балтии, три кавказские страны, если они не завоеваны кем-то одним, не могут быть “одним пакетом” — они вечно находятся под разным влиянием.
Сразу после Первой мировой, в краткий период независимости, грузины были немецкими прокси, армяне — британскими, а азербайджанцы — османскими.
Вылилось это в войну армян со всеми — турки и немцы союзничали, а потому и трения Грузии с Азербайджаном проходили мягче, чем проблемы с соседями у армян.
Затем был период СССР — все сидели тихо, а говорили то, что им было положено.
Но период СССР завершился — и регион вновь свалился в пучину старых альянсов.
Грузия мгновенно сориентировалась на Германию, связав с ней свою финансовую и внешнюю политику, Армения подпала под протекцию США — администрация Рейгана поддерживала армянское движение, а Азербайджан оказался под влиянием Британии и Турции, которые начали формировать новый энергетический сектор в этой стране.
Этот статус-кво оказался недолговечен по трем причинам:
1. Ни в одной из стран Южного Кавказа не сформировалось национального консенсуса о собственных долгосрочных интересах. В условиях тотального контроля за всем со стороны КГБ СССР, некому было формировать подобное осмысление и подобный консенсус. Эти интересы оформятся лишь позже.
2. Россия создала вооруженные конфликты во всех трех республиках. Эти конфликты позволили России влиять на политику всех трех, что, в конечном итоге, привело к успешной агрессии в отношении Грузии и к неудавшейся попытке переломить результаты изменения политического климата в Армении.
3. Изменился мир: политика США сменила приоритеты с “распространения демократии” на преследование нефтегазового интереса, в чем нашла полную поддержку отделившейся от европейского проекта Великобритании, сама Европа консолидировалась и стала новым растущим политическим центром, а Россия, начав войну в Украине, была вынуждена окончательно уступить позиции в Азербайджане в пользу британо-американского конгломерата.
Соответственно, были реорганизованы и альянсы на Южном Кавказе.
Азербайджан — это важнейшее звено новой архитектуры. Он не только добывает и производит нефть и газ, но и расположен так, что все центральноазиатские ресурсы могут потечь на Запад лишь через его территорию.
Азербайджан контролируется кругами из лондонского Сити и пользуется протекцией американских властей, обеспечивающих его внутреннюю безопасность.
Что может из этого получиться на выходе? Британское управление не подразумевает обязательного демократического или социального развития, британцы ничего не стандартизируют — круглое катают, а квадратное носят. То, что получится из Азербайджана, целиком зависит от самих азербайджанцев. Но диапазон возможностей довольно широкий — от Сингапура до Нигерии.
Другое дело — Грузия.
Недавно Трамп заявил об этом прямо и открыто — Грузия была уступлена России по итогам войны 2008 года. С тех пор в Грузии сменилась власть на пророссийскую, а государственная политика представляет из себя последовательную гармонизацию грузинского политического поля с российским. Какие перспективы у Грузии? Конечно же, возвращение в ее состав Абхазии и Южной Осетии, а затем — дальнейшая стандартизация страны по российско-белорусским лекалам.
Что же с Арменией?
Армения прямой дорогой направляется в европейскую орбиту.
Этот выбор тоже не вполне самостоятельный — предав Армению в Арцахе, сыграв в пользу британских интересов в Азербайджане ради выгод войны в Украине, а затем попытавшись присвоить себе управление частью территории Сюника, Россия обусловила собственное безальтернативное исчезновение из армянской политической жизни.
Путь в Европу для Армении теперь лежит через Турцию — и проблемы с открытием армяно-турецкой границы, хоть они и увязываются с армяно-азербайджанским процессом, в не меньшей мере связаны с сохраняющимся в Армении влиянием России.
Что ждет Армению на европейском пути?
В отличие от трех стран Балтии, три кавказские страны, если они не завоеваны кем-то одним, не могут быть “одним пакетом” — они вечно находятся под разным влиянием.
Сразу после Первой мировой, в краткий период независимости, грузины были немецкими прокси, армяне — британскими, а азербайджанцы — османскими.
Вылилось это в войну армян со всеми — турки и немцы союзничали, а потому и трения Грузии с Азербайджаном проходили мягче, чем проблемы с соседями у армян.
Затем был период СССР — все сидели тихо, а говорили то, что им было положено.
Но период СССР завершился — и регион вновь свалился в пучину старых альянсов.
Грузия мгновенно сориентировалась на Германию, связав с ней свою финансовую и внешнюю политику, Армения подпала под протекцию США — администрация Рейгана поддерживала армянское движение, а Азербайджан оказался под влиянием Британии и Турции, которые начали формировать новый энергетический сектор в этой стране.
Этот статус-кво оказался недолговечен по трем причинам:
1. Ни в одной из стран Южного Кавказа не сформировалось национального консенсуса о собственных долгосрочных интересах. В условиях тотального контроля за всем со стороны КГБ СССР, некому было формировать подобное осмысление и подобный консенсус. Эти интересы оформятся лишь позже.
2. Россия создала вооруженные конфликты во всех трех республиках. Эти конфликты позволили России влиять на политику всех трех, что, в конечном итоге, привело к успешной агрессии в отношении Грузии и к неудавшейся попытке переломить результаты изменения политического климата в Армении.
3. Изменился мир: политика США сменила приоритеты с “распространения демократии” на преследование нефтегазового интереса, в чем нашла полную поддержку отделившейся от европейского проекта Великобритании, сама Европа консолидировалась и стала новым растущим политическим центром, а Россия, начав войну в Украине, была вынуждена окончательно уступить позиции в Азербайджане в пользу британо-американского конгломерата.
Соответственно, были реорганизованы и альянсы на Южном Кавказе.
Азербайджан — это важнейшее звено новой архитектуры. Он не только добывает и производит нефть и газ, но и расположен так, что все центральноазиатские ресурсы могут потечь на Запад лишь через его территорию.
Азербайджан контролируется кругами из лондонского Сити и пользуется протекцией американских властей, обеспечивающих его внутреннюю безопасность.
Что может из этого получиться на выходе? Британское управление не подразумевает обязательного демократического или социального развития, британцы ничего не стандартизируют — круглое катают, а квадратное носят. То, что получится из Азербайджана, целиком зависит от самих азербайджанцев. Но диапазон возможностей довольно широкий — от Сингапура до Нигерии.
Другое дело — Грузия.
Недавно Трамп заявил об этом прямо и открыто — Грузия была уступлена России по итогам войны 2008 года. С тех пор в Грузии сменилась власть на пророссийскую, а государственная политика представляет из себя последовательную гармонизацию грузинского политического поля с российским. Какие перспективы у Грузии? Конечно же, возвращение в ее состав Абхазии и Южной Осетии, а затем — дальнейшая стандартизация страны по российско-белорусским лекалам.
Что же с Арменией?
Армения прямой дорогой направляется в европейскую орбиту.
Этот выбор тоже не вполне самостоятельный — предав Армению в Арцахе, сыграв в пользу британских интересов в Азербайджане ради выгод войны в Украине, а затем попытавшись присвоить себе управление частью территории Сюника, Россия обусловила собственное безальтернативное исчезновение из армянской политической жизни.
Путь в Европу для Армении теперь лежит через Турцию — и проблемы с открытием армяно-турецкой границы, хоть они и увязываются с армяно-азербайджанским процессом, в не меньшей мере связаны с сохраняющимся в Армении влиянием России.
Что ждет Армению на европейском пути?
Leave a Reply