🤦🏻♂️Трудно найти более жалкое зрелище, чем «адвокат», все еще пытающийся впарить, что видеозапись «Аршака с тетей» якобы подделка
Оказывается, он «назначил экспертизу» видеозаписи и получил «авторитетное заключение» из России (а то 😀), от «эксперта» из Сербии (да ладно🥸) и одного из Черногории (тоже Хачикян?), a заключение Следкома ему вообще не интересно.
Как бы помягче донести до этого «юриста», что адвокат не может «назначать экспертизу»? Он может обратиться к эксперту и получить мнение, а не заключение экспертизы. При этом он должен доказать, что даже в Россию отправлял копию оригинального, а не подделанного им же видео, поэтому первой строчкой в мнении эксперта должна быть:
Оказывается, он «назначил экспертизу» видеозаписи и получил «авторитетное заключение» из России (а то 😀), от «эксперта» из Сербии (да ладно🥸) и одного из Черногории (тоже Хачикян?), a заключение Следкома ему вообще не интересно.
Как бы помягче донести до этого «юриста», что адвокат не может «назначать экспертизу»? Он может обратиться к эксперту и получить мнение, а не заключение экспертизы. При этом он должен доказать, что даже в Россию отправлял копию оригинального, а не подделанного им же видео, поэтому первой строчкой в мнении эксперта должна быть:
хэш-сумма исследуемого файла соответствует хэш-сумме оригинала.
🙄В противном случае можно быстро «назначить экспертизу», которая даст заключение о том, что данный «адвокат»—дуб, и эксперт будет прав в своем заключении, основанном на материале, отправленном ему в качестве генетического материала адвоката.
@bagramyan26
Թողնել պատասխան